Решение по делу № 2-414/2024 от 05.03.2024

Дело №2 –414/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000231-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2024 года                                                                           город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием истца Василькова С.Н.,

представителя ответчика Малышевой А.Ю., действующей на основании доверенности от 05.03.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Василькова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмашсервис» о расторжении договора поставки автомобиля, взыскании денежных средств в счет стоимости автомобиля, расходов, связанных с доставкой автомобиля в сервисный центр,

у с т а н о в и л:

Васильков С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмашсервис» (далее – ООО «Дальтахмашсервис») с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором поставки автомобиля *м от 06 марта 2014, заключенного с ООО «Дальтехмашсервис» приобрел автомобиль марки *, после чего обнаружил, что в выданной ему сервисной книжке на автомобиль указан иной идентификационный № (VIN) *, который не совпадает с номером автомобиля, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства. В 2017 году в сервисном центре при замене рулевой рейки в автомобиле работники центра повредили подрулевой шлейф, в следствие чего указанная неисправность проявляется с периодичностью в один год, в зимнее время. Решением Поронайского городского суда от 05.06.2023 г. на ответчика ООО «Дальтехмашсервис» была возложена обязанность выдать сервисную книжку на автомобиль марки * с указанием в ней идентификационного номера транспортного средства, соответствующего номеру шасси и номеру двигателя автомобиля марки * (VIN № *), принадлежащего Василькову С.Н., и внести в нее все записи о предыдущем ремонте и техническом обслуживании автомобиля; устранить неисправность подрулевого шлейфа и связанные с его повреждением неисправности в автомобиле, которые оформить актом выполненных работ, с установлением гарантийного срока завода изготовителя 36 месяцев. До настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем просит суд расторгнуть договор договором поставки автомобиля *м от 06 марта 2014, вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства с учетом процентов по кредиту в размере *.. Со ссылкой на ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 504 ГК РФ возместить разницу в стоимости автомобиля в размере *., взыскать с ответчика расходы в сумме *., связанные с доставкой автомобиля в сервисный центр.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Малышева А.Ю., исковые требования не признала, поскольку оснований для расторжения договора поставки автомобиля не имеется, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, представленные в материалх дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Из пояснений истца судом установлено, что досудебную претензию ответчику о расторжении договора поставки автомобиля он ответчику не направлял.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, является основанием для оставления без рассмотрения иска, на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

Исковое требование Василькова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмашсервис» о расторжении договора поставки автомобиля, взыскании денежных средств в счет стоимости автомобиля, расходов, связанных с доставкой автомобиля в сервисный центр - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Поронайского городского суда:                                                        И.В.Венек