Решение по делу № 33-3227/2022 от 07.06.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2016-001969-11                                                                                33-3227/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                            21 июля 2022 г.

Белгородский областной суд

в составе председательствующего судьи Стефановской Л.Н.,

при секретаре Гладченко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Минюкова Александра Анатольевича

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 апреля 2022 года об отказе прекращения исполнительного производства

по гражданскому делу по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Минюкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., проверив материалы дела по частной жалобе, суд

установил:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.04.2016 удовлетворен иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Минюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Минюкова А.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору №5061157-Ф от 01.08.2013 по состоянию на 01.10.2015 в сумме: текущий долг по кредиту – 271 025,02 руб., срочные проценты на сумму текущего долга –114,57 руб., долг по погашению кредита – 52 522,78 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 32 878,51 руб., повышенные проценты на просроченный долг – 31 694,80 руб., повышенные проценты на просроченные проценты – 19 696,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 279,32 руб., всего 415 211,18 руб.

    ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного документа № ФС 012239874 от 02.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 12287/17/31010-ИП от 24.02.2017 о взыскании с Минюкова А.А. задолженности по кредитному договору в размере 415 211,18 руб.

    Определением от 11.11.2019 произведена замена ООО «Банк ПСА Финанс РУС» его правопреемником -НАО «Первое коллекторское бюро».

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 16.09.2020 Минюков А.А. назначен ответственным хранителем арестованного имущества Ситроен C-EIYSEE, 2013 г/в, гос.рег.знак №, цвет серо-коричневый, общей стоимостью 30 000,00 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области № 31010/21/1015475 от 05.03.2021 имущество Ситроен C-EIYSEE, 2013 г/в, гос.рег.знак №, цвет серо-коричневый, передано для реализации на комиссионных торгах в Территориальное управление агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области.

    07.02.2022 в суд поступило заявление Минюкова А.А. о прекращении исполнительного производства со ссылкой на истечение сроков совершения исполнительных действий, которое определением от 07.04.2022 оставлено без удовлетворения.

    В частной жалобе заявитель просит определение отменить, приводя доводы об истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 21 ФЗ Об исполнительном производстве трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что истечение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению не относится к основаниям прекращении исполнительного производства, а заявителем обстоятельств и доказательств в обоснование прекращения в заявлении не приведено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании частей 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что Минюков А.А. полагает, что предусмотренный пунктом 1 статьи 21 ФЗ Об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Минюкова А.А. установлено, что решение суда от 14.04.2016, которым с Минюкова А.А. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» взыскана задолженность по кредитному договору №5061157-Ф от 01.08.2013 и по которому судом выдан исполнительный лист № ФС 012239874 от 02.06.2016, находится на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области. Приведенные обстоятельства подтверждаются и сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России (https://fssp.gov.ru) (л.д. 60).

Судом первой инстанции учтено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основания для прекращения исполнительного производства, в соответствии с указанными нормами действующего законодательства таковыми не являются. Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы частной жалобы выводы в судебном постановлении не опровергают.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 апреля 2022 г. об отказе прекращения исполнительного производства по гражданскому делу по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 2723115222) к Минюкову Александру Анатольевичу (СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Минюкова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен 22.07.2022

Судья