Судья Сенькина Ж.С.                                      Дело № 33-11938/2024 (2-6960/2023)

             УИД 52RS0005-01-2023-005489-27

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                1 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 7 ноября 2023 года

по иску Л.А.А. к ООО "Приволжский Юридический Центр" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Л.А.А. обратился в суд в ООО "Приволжский Юридический Центр" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С учетом изменённого искового заявления указал, что между Истцом и ООО "Приволжский Юридический Центр" 06.08.2021 заключен договор об оказании юридических услуг [номер]/нн, предметом которого является: правовой анализ ситуации, составление проекта искового заявления, составление проекта жалобы в прокуратуру, составление проекта заявления на поворот исполнения судебного приказа, составлением проекта жалобы в Министерство ЖКХ.

Итоговая стоимость Договора составила: 37500 рублей.

Между Истцом и ООО "Приволжский Юридический Центр" 20.10.2021 заключен договор об оказании юридических услуг №3/ 12979/нн, предметом которого является: составление проекта искового заявления, составление проекта жалобы в прокуратуру Нижегородской области, составление проекта жалобы в ГЖИ по Нижегородской области, составление жалобы в Управление Роспотребнадзора.

Итоговая стоимость Договора составила: 30000 рублей.

Между Истцом и ООО "Приволжский Юридический Центр" 15.06.2022 заключен договор об оказании юридических услуг [номер]/нн, предметом которого является: представление интересов Л.А.А. в суде по делу [номер] (не более двух выездов).

Итоговая стоимость Договора составила: 25000 рублей

Между Истцом и ООО "Приволжский Юридический Центр" 05.08.2022 заключен договор об оказании юридических услуг [номер]/нн, предметом которого является: представление интересов Л.А.А. в суде по делу [номер] в суде первой инстанции до решения суда

Итоговая стоимость Договора составила: 50000 рублей.

Оказанная истцу юридическая помощь не соответствовала требованиям законодательства, ответчиком не выполнялись действия по исполнению предметов договоров, услуги оказаны некачественно, оговоры, заключенные между заявителем и потребителем, не имеют потребительской ценности.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ( в связи с ошибочным указанием дат заключения договоров), Литау А.А. просит суд расторгнуть договора об оказании юридических услуг между Л.А.А. и ООО «Приволжский Юридический Центр» от 06.08.2021 года [номер], от 20.10.2021 года [номер]/нн, от 15.06.2021 [номер]/нн, от 05.08.2022 года [номер]/нн. Взыскать в пользу Л.А.А. с ООО «Приволжский Юридический Центр» денежные средства в размере 142500, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Определением суда от 07.11.2023 судом принят отказ Л.А.А. от требований в части взыскания судебных расходов и прекращено производство по делу в данной части.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 7 ноября 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л.А.А. к ООО "Приволжский Юридический Центр" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Не согласившись с указанным решением, Л.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения, указывая на то, что суду были представлены се подтверждающие факты о совершенных действиях ответчика по навязыванию юридических услуг, которые являются умышленными, направленными на неправомерное извлечение прибыли и носит не добросовестный характер.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003«О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции отвечает.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Истцом и ООО "Приволжский Юридический Центр" 06.08.2021 заключен договор об оказании юридических услуг [номер]/нн, предметом которого является: правовой анализ ситуации, составление проекта искового заявления, составление проекта жалобы в прокуратуру, составление проекта заявления на поворот исполнения судебного приказа, составлением проекта жалобы в Министерство ЖКХ.

Итоговая стоимость Договора составила: 37500 рублей. Л.А.А. оплачены услуги по договору в размере 37500, платежами от 06.08.2021 и от 09.08.2021 года.

По итогам выполнения работ составлен акт от 13.08.2021, подписанный сторонами (подписи сторон не оспариваются), в котором зафиксировано выполнение услуг согласно предмету договора, а также копией решения Володарского районного суда Нижегородской области от 28.03.2023 года по делу 2-[номер]/2023 (2-[номер]/2022), в производстве которого участвовал представитель Л.А.А.Ш.В.А., копией жалобы Л.А.А. в прокуратуру Володарского, заявлением Л.А.А. мировому судье судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области о повороте исполнения судебного приказа района (с текстами которых ознакомлен, претензий по качеству, объему и содержанию не имеет).

Между Истцом и ООО "Приволжский Юридический Центр" 20.10.2021 заключен договор об оказании юридических услуг [номер]/нн, предметом которого является: составление проекта искового заявления, составление проекта жалобы в прокуратуру Нижегородской области, составление проекта жалобы в ГЖИ по Нижегородской области, составление жалобы в Управление Роспотребнадзора.

Итоговая стоимость Договора составила: 30000 рублей. Л.А.А. оплачены услуги по договору в размере 30000, платежами от 20.10.2021 года.

По итогам выполнения работ составлен акт от 23.10.2021, подписанный сторонами (подписи сторон не оспариваются), в котором зафиксировано выполнение услуг согласно предмету договора, с качеством и объемом услуг Л.А.А. согласен, а также копией проекта искового заявления, с текстом которого 23.10.2023 г. ознакомлен Л.А.А.

Между Истцом и ООО "Приволжский Юридический Центр" 15.06.2022 заключен договор об оказании юридических услуг [номер]/нн, предметом которого является: представление интересов Л.А.А. в суде по делу [номер] (не более двух выездов).

Итоговая стоимость Договора составила: 25000 рублей. Услуги оплачены Л.А.А. в размере 25000 рублей 15.06.2022. По итогам выполнения работ составлен акт от 21.06.2021, подписанный сторонами (подписи сторон не оспариваются), в котором зафиксировано выполнение услуг согласно предмету договора, с качеством и объемом услуг Л.А.А. согласен, а также отчетом об участии представителя Л.А.А.Ш.В.А. в судебных заседаниях в Володарском районном суде Нижегородской области по рассмотрению дела 2-[номер]/2022 28.06.2022, 21.07.2022, выпиской о движении дела с официального сайта Володарского районного суда г.Н.Новгорода.

Между Истцом и ООО "Приволжский Юридический Центр" 05.08.2022 заключен договор об оказании юридических услуг [номер]/нн, предметом которого является: представление интересов Л.А.А. в суде по делу [номер] в суде первой инстанции до решения суда

Итоговая стоимость Договора составила: 50000 рублей. Услуги оплачены Л.А.А. 05.08.2022 г.

По итогам выполнения работ составлен акт от 28.03.2023, подписанный сторонами (подписи сторон не оспариваются), в котором зафиксировано выполнение услуг согласно предмету договора, с качеством и объемом услуг Л.А.А. согласен, а также отчетом об участии представителя Л.А.А.Ш.В.А. в судебных заседаниях в Володарском районном суде Нижегородской области по рассмотрению дела 2-[номер]/2022 (2-[номер]/2023) 11.08.2022, 28.03.2023, выпиской о движении дела с официального сайта Володарского районного суда г.Н.Новгорода.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, установив отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, поскольку ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 142500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] (2-[░░░░░]/2022), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░.

33-11938/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Литау Анатолий Анатольевич
Ответчики
ООО Приволжский юридический центр
Другие
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Силонина Наталья Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
05.08.2024Передача дела судье
03.09.2024Судебное заседание
01.10.2024Судебное заседание
16.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.10.2024Передано в экспедицию
01.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее