Решение по делу № 2-289/2022 (2-2338/2021;) от 08.11.2021

                    Дело № 2-289/2022

УИД 24RS0033-01-2021-004252-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                                                        г. Лесосибирск

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Большаковой А.В.,

            при секретаре судебного заседания Полухиной М.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Агееву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Агееву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Агеевым И.М. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 328 632 руб. 29 коп. в период с 31 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, направлено ответчику 26 декабря 2017 года. Проси взыскать с Агеева И.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 31 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 328 632 руб. 29 коп., которая состоит из: - 45 038 руб. 56 коп. – основной долг; 7 979 руб. 83 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 32 719 руб. 30 коп. – проценты на просроченный основной долг; 242 894 руб. 60 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486 руб. 32 коп.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

        Ответчик Агеев И.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковые требования, заключающиеся в следующем. 29 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к Агееву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 февраля 2013 года по 26 декабря 2017 года. 16 ноября 2020 года судебный приказ был отменен. Ответчик указанный кредит не получал, за кредитованием в КБ «Ренессанс Кредит» не обращался. В феврале 2013 года им был утрачен паспорт, через несколько дней паспорт был обнаружен в почтовом ящике. Денежных средств от банка не получал. Расчет задолженности истцом не представлен. Требования о полном погашении задолженности не получал. Согласно исковому заявлению кредит выдан 25 февраля 2013 года, в период с 31 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года платежи в погашение задолженности по кредиту не производились. Таким образом, о нарушении прав кредитора на получение исполнения с 31 августа 2013 года, сторонам сделки было достоверно известно на дату заключения договора уступки прав, то есть 26 декабря 2017 года. С учетом даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с надлежащего ответчика возможна ко взысканию задолженность по платежам в пределах трех лет, предшествующих дате обращения за судебной защитой, то есть не ранее чем 29 октября 2017 года, но к этому времени срок исковой давности истек, в связи с отсутствием платежей с 2013 года. Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

            Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

           Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

        Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

        Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        В судебном заседании установлено, что между Агеевым И.М. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 21 февраля 2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на сумму 51 000 руб., под 45,41% годовых, на срок 24 месяца, с внесением 12 числа каждого месяца 3 089 руб. 92 коп., полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку составляет 74 158 руб. 06 коп. (л.д. 7).

        Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику Агееву И.М. денежные средства в размере 51 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

        Как следует из кредитного договора от 21 февраля 2013 года, подписанного Агеевым И.М., он был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (л.д. 6 оборотная сторона).

        Довод ответчика Агеева И.М. о том, что он не подписывал кредитный договор, суд считает несостоятельным, поскольку в договоре и анкете имеется его собственноручная подпись с расшифровкой подписи.

        В силу п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 17 оборотная сторона).

        21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Цедент) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) № rk-211217/1740, по условиям которого права(требования) переходят от цедента к Цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 2 к настоящему договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 27 декабря 2017 года. По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 34-37). В акте приема-передачи имеются сведения о передаче прав (требований) в отношении Агеева И.М. (л.д. 32).

        Истцом в адрес Агеева И.М. направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору и о полном погашении долга (л.д. 27, 28).

        Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 31 августа 2013 года по 26 ноября 2017 года, состоящую из: 45 038 руб. 56 коп. основного долга; 7 979 руб. 83 коп. процентов на непросроченный основной долга; 32 719 руб. 30 коп. проценты за просроченный основной долг; 242 894 руб. 60 коп. – штрафы.

        Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

        Как усматривается из выписки по счету, последнее погашение основного долга и платеж ответчиком произведено 12 июля 2013 года (л.д. №14).

        Кредитный договор, как указано ранее заключен на срок 24 месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 3 089 руб. 92 коп., то есть последний платеж ответчиком должен был быть произведен в феврале 2015 года (л.д. 8).

        Таким образом, учитывая, истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права после февраля 2015 года.

        С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истекает в феврале 2018 года.

        За выдачей судебного приказа банк обратился к мировому судье в июле 2019 года, который отменен 22 июля 2019 года.

        С настоящим иском истец обратился 8 ноября 2021 года.

        При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истек в феврале 2018 года, банк с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем после отмены судебного приказа в Лесосибирский городской суд, обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

        Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Агееву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края

Судья Лесосибирского

городского суда                                                                 А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2022 года