Решение по делу № 2-548/2018 от 02.07.2018

Дело №2-548/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Гнусареву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к Гнусареву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 453518,72 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 7735,19 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и Гнусаревым С.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 302000 рублей со сроком кредитования 84 месяца с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. В настоящее время сумма кредитной задолженности Гнусарева С.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453518,72 рублей, в том числе просроченная задолженность – 234978,32 рублей, просроченные проценты – 34801,50 рублей, проценты по просроченной задолженности – 1686,97 рублей, неустойка по кредиту – 5370,04 рублей, неустойка по процентам – 8000,62 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 168681,28 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7735,19 рублей.

Истец – представитель ПАО «Татфондбанк» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Гнусарев С.Ю. в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем у суда имеются уведомления о вручении ему судебных повесток, доказательств уважительности своей неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Гнусареву С.Ю. ПАО «Татфондбанк» был предоставлен кредит в размере 302000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 21,99% годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или процентов) Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п.3.2. настоящего договора) неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% процентов годовых.

Согласно пункта 4.5. требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику.

Установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453518,72 рублей, в том числе просроченная задолженность – 234978,32 рублей, просроченные проценты – 34801,50 рублей, проценты по просроченной задолженности – 1686,97 рублей, неустойка по кредиту – 5370,04 рублей, неустойка по процентам – 8000,62 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 168681,28 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7735,19 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы кредитной задолженности вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7735,19 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Гнусареву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гнусарева С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453518 рублей 78 копеек и 7735 рублей 19 копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева