Решение по делу № 1-526/2019 от 29.08.2019

                                                                                                           Дело № 1-526/19

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16 сентября 2019 года                                     г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Прокашева Е.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – Белых И.Р.,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Белых И.Р., <данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белых И.Р. путем обмана и злоупотребления доверием похитила имущество Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней <дата>, но не позднее <дата>, у Белых И.Р., осведомленной о намерении ранее знакомого Потерпевший №1 приобрести бывший в употреблении автомобиль, находившейся в магазине «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, нуждающейся в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, принадлежащих последнему на праве собственности денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, Белых И.Р. в один из дней <дата>, но не позднее <дата>, находясь в помещении магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, в целях последующего противоправного, безвозмездного изъятия имущества Потерпевший №1 из законного владения последнего, путем обмана и злоупотребления доверием, через ранее знакомую ФИО5, не поставив последнюю в известность относительно своих истинных преступных намерений, предложила Потерпевший №1 приобрести по сниженной цене автомобиль, арестованный и изъятый судебным приставом исполнителем УФССП России по Удмуртской Республике должника в рамках осуществления исполнительного производства по взысканию задолженности и подлежащий последующей реализации на публичных торгах, сообщив при этом сведения о состоянии её ранее в должности судебного пристава-исполнителя, а также заведомо ложные сведения о якобы наличии у неё, в связи с этим, возможности реализации указанного предложения, не имея в действительности намерения и реальной возможности исполнить свои мнимые обязательства. При этом, в силу имевших место ранее, в период с <дата> по <дата>, трудовых правоотношений с УФССП России по Удмуртской Республике, Белых И.Р. было доподлинно известно, что порядок и процедура реализации имущества должника, в том числе реализация имущества на торгах, регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не предусматривает возможности осуществления реализации непосредственно судебным приставом-исполнителем третьим лицам изъятого имущества должника, на которое в установленном законом порядке наложен арест. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях Белых И.Р., введенный Белых И.Р. в заблуждение, полностью доверяя последней в силу сложившихся между ними межличностных отношений, с предложением Белых И.Р. согласился.

Последовательно осуществляя реализацию своих преступных намерений, Белых И.Р. в один из дней <дата>, но не позднее <дата>, находясь в помещении магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу:    <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, в целях последующего противоправного, безвозмездного изъятия имущества Потерпевший №1 из законного владения последнего, путем обмана и злоупотребления доверием, через ранее знакомую ФИО5, не поставив последнюю в известность относительно своих истинных преступных намерений, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости внесения предоплаты за автомобиль в сумме <данные скрыты> для его якобы бронирования за Потерпевший №1 и гарантированного обеспечения, таким образом, возможности его приобретения потерпевшим, не имея в действительности намерения и реальной возможности исполнить свои мнимые обязательства. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях Белых И.Р., введенный Белых И.Р. в заблуждение, полностью доверяя последней в силу сложившихся между ними межличностных отношений, с условием Белых И.Р. согласился.

После этого, <дата>, Белых И.Р., находясь у <адрес> г. Ижевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1. сообщив последнему указанные заведомо ложные сведения, получила от Потерпевший №1 принадлежащие последнему на праве собственности денежные средства в сумме <данные скрыты>, тем самым совершив их хищение.

Обратив неправомерно, путем обмана и злоупотребления доверием, безвозмездно изъятое из законного владения собственника имущество в своё противоправное владение, Белых И.Р. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Белых И.Р. причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия Белых И.Р. по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимая Белых И.Р. полностью согласна, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признала в полном объеме, исковые требования Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемая Белых И.Р. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая Белых И.Р. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласна с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Она также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белых И.Р. – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Прокашева Е.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования в сумме <данные скрыты> поддерживает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Белых И.Р. подтвердила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования признает в полном объёме. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

С обвинением, которое поддержал государственный обвинитель, подсудимая согласилась, данное обвинение не оспорено защитой, потерпевшим. Обвинение, поддержанное государственным обвинителем, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимой Белых И.Р. по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновной, в том обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Белых И.Р. относится к категории преступлений средней тяжести.

Белых И.Р. <данные скрыты>.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белых И.Р., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте.

Отягчающих вину Белых И.Р. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Объяснение Белых И.Р., данное ею до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной, поскольку никаких сведений, касающихся места, времени и обстоятельств совершения преступления в данном объяснении Белых И.Р. не указывает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд учитывает наличие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что подсудимая на момент совершения преступления не судима, имеет источник для получения заработка (работает без официального трудоустройства), имеет постоянное место жительства, установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить Белых И.Р. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний. Размер штрафа суд определяет исходя из материального положения подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 о возмещении материального ущерба в сумме <данные скрыты> на основании ст.1064 ГК РФ и в силу признания подсудимой подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белых И.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, взыскиваемого в определенной денежной сумме в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Белых И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Белых И.Р. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба <данные скрыты>) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор займа и расписку, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                     М.Ю. Дементьева