Решение по делу № 2-1008/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-1008/2020                             6 мая 2020 года                               город Котлас

29RS0008-01-2020-001398-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Шишелову Рашиду Николаевичу об обязании освободить и возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Шишелову Р.Н. об обязании освободить и возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что на основании Постановления администрации МО «Котлас» от 20 мая 2013 года № 1552 между Комитетом и ответчиком 22 мая 2013 года был заключен договор аренды № 3081 земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ...., ...., площадью .... кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для размещения площадки открытого хранения готовой продукции. Срок аренды был установлен на 5 лет с 22 мая 2013 года. По истечении указанного срока в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновил свое действие на неопределенный срок. Письмом от 3 сентября 2019 года Комитет уведомил Шишелова Р.Н. о прекращении с 1 января 2020 года действия договора аренды земельного участка и направил ему для подписания передаточный акт, который ответчиком подписан не был. Данное письмо было получено ответчиком 23 сентября 2019 года. Таким образом, указанный договор аренды прекратил свое действие с 1 января 2020 года. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года у Шишелова Р.Н. образовалась задолженность в размере 17 794 рублей. Просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить указанный земельный участок от принадлежащего ему имущества и передать истцу по акту приема-передачи, а также взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года в размере 17 794 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 года по 18 марта 2020 года в размере 1 483 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шишелов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Комитета признает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (действовавшей до 1 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании Постановления администрации МО «Котлас» от 20 мая 2013 года № 1552 между Комитетом и ответчиком 22 мая 2013 года был заключен договор аренды № 3081 земельного участка, местоположение установлено .... №, разрешенное использование: для размещения площадки открытого хранения готовой продукции.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с 22 мая 2013 года на 5 лет.

Государственная регистрация договора аренды в Управлении Росреестра не осуществлялась.

Сообщением от 3 сентября 2019 года Комитет уведомил ответчика о прекращении арендных отношений с 1 января 2020 года, направил соглашение о расторжении указанного договора, указав, что Комитет не имеет намерений продолжать арендные отношения.

Данное уведомление получено ответчиком лично 23 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку арендодатель, воспользовавшись гарантированным правом на прекращение арендных отношений, направил арендатору в порядке, установленном п. 2 ст. 610 ГК РФ, предупреждение о прекращении договора и сообщил о нежелании продолжать арендные отношения, то договор аренды считается прекращенным с 1 января 2020 года.

При этом, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, в силу положений ст. 622 ГК РФ требования истца об освобождении и возврате земельного участка являются правомерными.

При этом, срок передачи земельного участка с учетом необходимости его освобождения арендатором от принадлежащего ему имущества суд полагает возможным установить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года в размере 17 794 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 года по 18 марта 2020 года в размере 1 483 рублей 40 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей за земельный участок за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Математический расчет размера задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды за нарушение его условий стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов за указанный период проверен судом и признается верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В своем заявлении от 30 апреля 2020 года ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов от уплаченной суммы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 031 рубля 33 копеек /(6000 + 771,1) х 30%/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Шишелову Рашиду Николаевичу об обязании освободить и возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Обязать Шишелова Рашида Николаевича в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером .... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ...., ...., .... от принадлежащего ему имущества и передать земельный участок Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» по акту приема - передачи.

Взыскать с Шишелова Рашида Николаевича в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года в размере 17 794 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2017 года по 18 марта 2020 года в размере 1 483 рублей 40 копеек, всего взыскать 19 277 рублей 40 копеек.

Взыскать с Шишелова Рашида Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 2 031 рубля 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 13 мая 2020 года.