Решение по делу № 33-916/2019 от 23.01.2019

Судья Синицына М.П.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-916/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Гуревской Л.С., Черемных Н.К.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к Рябовой Светлане Валентиновне, Рябову Валерию Владимировичу, Рябову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе Рябовой Светланы Валентиновны

на решение Братского городского суда Иркутской области
от 19 ноября 2018 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 01.08.2014 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Рябовым В.И. был заключен кредитный договор (номер изъят), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 226 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5 % годовых (п. 2 Соглашения). Заемщику был открыт текущий счет. Согласно п. 3.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику денежные средства в размере 226 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (номер изъят) от 01.08.2014.

Заемщик Рябов В.И. умер (дата изъята) .

С 20.08.2015 платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 06 марта 2018 года задолженность по Соглашению
(номер изъят) от 01.08.2014 составляет 280 782,19 руб., в том числе: основной долг – 195 033,62 руб.; проценты по кредиту за весь срок пользования – 78 998,57 руб.; пени за просрочку уплаты процентов и основного долга - 6750 руб.

14 декабря 2017 года в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок
до 15 января 2018 года. Однако требование кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рябова С.В., Рябов В.В., Рябов С.В.

Решением Братского городского суда Иркутской области
от 19 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, соглашение (номер изъят) от 01.08.2014 расторгнуто, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 274 532,19 руб., в том числе основной долг: 195 033,62 руб., проценты по кредиту за весь срок пользования - 78 998,57 руб., пени за просрочку уплаты процентов и основного долга - 500,00 руб., расходы по уплате госпошлины 12 007,82 руб., в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 6 250 руб. отказано.

С ответчиков солидарно в пользу ООО ««Специализированное бюро оценки» взысканы расходы по экспертизе в размере 6 600 руб.

В апелляционной жалобе Рябова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что никто из наследников имущество, оставшееся после смерти Рябова В.И., не принимал. Наследственное дело не заводилось. Рябов С.В., Рябова С.В. не изъявляли желания на вступление в наследство, оставшееся после смерти Рябова В.И., каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, также не производили. Факт проживания ответчиков совместно с Рябовым В.И. не свидетельствует о принятии ими наследства. Имущество, не принадлежавшее наследодателю на праве собственности, не может входить в состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ. Каким-либо иным имуществом, оставшимся после смерти Рябова В.И., ответчики не владеют. В отношении автомобиля, принадлежавшего Рябову В.И., указывает, что данный вид имущества не может сам по себе являться доказательством и обоснованием фактического принятия наследства. Данным автомобилем Рябова С.В. и Рябов С.В. не пользовались, намерение принять наследство в виде автомобиля не имели.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. ст. 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Cуд установил, что 01.08.2014 между АО «Россельхозбанк» и
Рябовым В.И. заключен кредитный договор (номер изъят), в соответствии с которым Рябову В.И. был выдан кредит в сумме 226 000 руб. на срок 60 месяцев до 01.08.2019 под 16,5% годовых, ПСК 17,79%. Согласно п. 17 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (номер изъят).

АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора за несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, установленном в Соглашении, в размере 16% годовых (п. 12 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.7 правил, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.

(дата изъята) заемщик Рябов В.И. умер.

Заемщик Рябов В.И. обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки не исполнял.

По состоянию на 06.03.2018 задолженность Рябова В.И. перед банком по кредитному договору (номер изъят) от 01.08.2014 составила 280 782,19 руб., из них: основной долг - 195 033,62 руб., проценты за пользование кредитом – 78 998,57 руб., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов - 6750 руб.

На день смерти у Рябова В.И. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, которые им исполнены не были.

Истцом в адрес должника Рябова В.И. направлено требование от 14.12.2017 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, оставшееся без исполнения.

После смерти Рябова В.И. наследниками его имущества являются жена Рябова С.В., сын Рябов В.В., сын Рябов С.В., проживавшие совместно с наследодателем, на день его смерти, в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, предоставленной по договору социального найма.

Согласно карточке учета транспортных средств, Рябову В.И. принадлежит автомобиль марки Ниссан Алмера, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер изъят).

Наследственное дело к имуществу умершего Рябова В.И. не заводилось, однако суд пришел к выводу о том, что проживание ответчиков с наследодателем на день его смерти, свидетельствует о фактическом принятии наследниками имущества, оставшегося после его смерти.

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированное бюро оценки» от 27.07.2018, рыночная стоимость автомобиля Ниссан Алмера, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер изъят), по состоянию на 25.10.2015 составляет 452 000 руб.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующим правоотношения сторон, принимая во внимание, что ответчиками доказательства погашения займа не представлены, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с наследников умершего должника в солидарном порядке 280 782,19 рублей по кредитному договору (номер изъят) от 01.08.2014. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 12 007,82 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несмотря на отсутствие наследственного дела, ответчики, являющиеся наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, о чем свидетельствует совместное проживание с наследодателем на день смерти, фактическое принятие наследства, в том числе вещей и имущества, принадлежащего наследодателю, находящегося в жилом помещении, его личных вещей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследники имущество не принимали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, не производили, факт проживания ответчиков совместно с Рябовым В.И. не свидетельствует о принятии ими наследства, автомобилем Рябова С.В. и
Рябов С.В. не пользовались, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области
от 19 ноября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В. Горбачук
Судьи	Л.С. Гуревская Н.К. Черемных