Решение по делу № 2-263/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-263/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунахян Т. В., Чунахян С. А., Беляевой М. А. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Величко Е. В. о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чунахян Т.В., Чунвхян С.А., Беляева М.А. обратились в суд с настоящим иском, указав, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/3 доли каждый. Принадлежащее истцам домовладение состояло из: литер «В»; литер «Е» Указанные строения зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Данное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 411 кв.м., кадастровый номер №. Категория земельного участка: Земли населенных пунктов – Индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок принадлежит Истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. За счет собственных средств наследодателя истцов и его семьи была произведена реконструкция литера «В», «Е», которые были объединены в один дом путем возведения пристройки лит. «Е1», площадью 13,2 кв.м., в которой располагается санузел и коридор. Площадь объединенного жилого дома составила 84,8 кв.м. При оформлении наследственных прав нотариус в свидетельстве о праве на наследство указала площадь жилого дома лит. «Е» - 84,8 кв.м. Однако при регистрации права собственности в учреждении юстиции было зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. «Е», площадью 49,9 кв.м. В результате реконструкции общая площадь Лит. «Е» увеличилась на 34,9 кв. м. (84,8 – 49,9). Увеличение площади произошло в результате проведения следующих работ: возведение помещений № 7, 8, 9, 10, 11 лит. «Е1», помещения № 12(3), 13(1-2) лит. «Е2». Реконструкция жилого дома произведена за счет возведения кирпичной пристройки лит. «Е1» с размещением в ней кладовой № 7, площадью 1,2 кв.м., ванной № 8, площадью 2,2 кв.м., коридора № 9, площадью 3,8 кв.м., коридора № 10, площадью 1,7 кв.м., туалета № 11, площадью 1,4 кв.м., кирпичной пристройки лит. «Е2(В)» с размещением в ней комнаты № 12(3), площадью 14,4 кв.м., кухни № 13(1-2), площадью 10,9 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровья. Исходя из сведений, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за счет строительства новых комнат общая площадь лит. «Е» составляет 84,8 кв.м., из них жилая площадь – 58,9 кв.м. После реконструкции, по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «Е» состоит из следующих комнат: котельная № 1 площадью 4,7 кв.м.; жилая комната № 2 площадью 5,8 кв.м.; жилая комната № 4 площадью 14,3 кв.м.; жилая комната № 5 площадью 7,8 кв.м.; кладовая № 7 площадью 1,2 кв.м.; ванная № 8 площадью 2,2 кв.м.; коридор № 9 площадью 3,8 кв.м.; коридор № 10 площадью 1,7 кв.м.; туалет № 11 площадью 1,4 кв.м.; жилая комната № 3-6 площадью 16,6 кв.м.; жилая комната № 12(3) площадью 14,4 кв.м.; кухня № 13(1-2) площадью 10,9 кв.м. С целью установления соответствия либо несоответствия жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм после проведения реконструкции принадлежащего, на праве общей долевой собственности жилого дома, истцы обратились в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО». В соответствии с заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Лит. «Е» соответствует: требованиям п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям п. 2.2, 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы»; требованиям п.п. 7.1, 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону; требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции». Техническое состояние несущих конструкций всего здания реконструированного жилого дома Лит. «Е» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкции при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. С целью сохранения жилого дома по <адрес> в реконструированном состоянии, истцы обратились с заявлением о признании права собственности на реконструированный жилой дом в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону в своем ответе указала, что узаконение самовольно выполненных работ по строительству, реконструкция индивидуального жилого дома не входит в компетенцию администрации района. На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилой дом лит. «Е» в реконструированном состоянии, признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 84.8 кв.м., из них жилая площадь – 58,9 кв.м., по 1/3 доли за каждым, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «Е», площадью 49,9 кв.м.

Истцы Чунахян Т.В., Чунвхян С.А., Беляева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители истцов Бондарь О.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и Дьяченко Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Лохматова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Величко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариуса Величко Е.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истцов, представителя ответчика Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Чунахян Т.В., Чунвхян С.А., Беляева М.А. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/3 доли каждый.

Принадлежащее истцам домовладение состоит из: литер «Е», площадью 84,8 кв.м. Указанное строение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, с кадастровым номером №.

Данное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 411 кв.м., кадастровый номер №. Категория земельного участка: Земли населенных пунктов – Индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-23).

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий наследодателем истцов за счет собственных средств и средств его семьи была произведена реконструкция литера «Е», «В». В результате реконструкции общая площадь Лит. «Е» увеличилась на 34,9 кв.м. (84,8 – 49,9).

Увеличение площади произошло в результате проведения следующих работ: возведение помещений № 7, 8, 9, 10, 11 лит. «Е1», помещения № 12(3), 13(1-2) лит. «Е2». Реконструкция жилого дома произведена за счет возведения кирпичной пристройки лит. «Е1» с размещением в ней кладовой № 7, площадью 1,2 кв.м., ванной № 8, площадью 2,2 кв.м., коридора № 9, площадью 3,8 кв.м., коридора № 10, площадью 1,7 кв.м., туалета № 11, площадью 1,4 кв.м., кирпичной пристройки лит. «Е2(В)» с размещением в ней комнаты № 12(3), площадью 14,4 кв.м., кухни № 13(1-2), площадью 10,9 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровья.

По данным, указанным в копии плана на 1957 год до реконструкции жилой дом из лит. «Е» и лит. «В».

Исходя из сведений, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 12.01.2018 года, следует, что за счет строительства новых комнат общая площадь лит. «Е» составляет 84,8 кв.м., из них жилая площадь – 58,9 кв.м.

После реконструкции, по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. «Е» состоит из следующих комнат: котельная № 1 площадью 4,7 кв.м.; жилая комната № 2 площадью 5,8 кв.м.; жилая комната № 4 площадью 14,3 кв.м.; жилая комната № 5 площадью 7,8 кв.м.; кладовая № 7 площадью 1,2 кв.м.; ванная № 8 площадью 2,2 кв.м.; коридор № 9 площадью 3,8 кв.м.; коридор № 10 площадью 1,7 кв.м.; туалет № 11 площадью 1,4 кв.м.; жилая комната № 3-6 площадью 16,6 кв.м.; жилая комната № 12(3) площадью 14,4 кв.м.; кухня № 13(1-2) площадью 10,9 кв.м.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате реконструкции жилого дома был создан новый объект недвижимого имущества, являющийся в целом в соответствии со ст. 222 ГК РФ и п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольной постройкой.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо установить, допущены ли при реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

С целью установления соответствия либо несоответствия жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм после проведения реконструкции принадлежащего, на праве общей долевой собственности жилого дома, истцы обратились в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

В соответствии с заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Лит. «Е» соответствует: требованиям п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям п. 2.2, 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы»; требованиям п.п. 7.1, 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону; требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции». Техническое состояние несущих конструкций всего здания реконструированного жилого дома Лит. «Е» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкции при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Реконструкция жилого дома не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровья.

Как указано в п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик должен получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону на обращение истцов о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, отказала в удовлетворении заявления.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд приходит к выводу, что перепланировка и реконструкция, произведенные истцами в жилом доме лит. «Е», расположенном по <адрес>, выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних строений, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии жилое помещение –жилой дом лит. «Е», общей площадью 84,8кв.м., в том числе жилой площадью 58,9кв.м., подсобной площадью 25,9кв.м., расположенные по <адрес>.

Признать за Чунахян Т. В. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли, Чунахян С. А. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли, Беляевой М. А. право общей долевой собственности в размере 1/3 долина перепланированный (переустроенный) и реконструированный жилой дом лит. «Е», общей площадью 84,8 кв.м., в том числе жилой площадью 58,9 кв.м., подсобной площадью 25,9 кв.м., расположенные по <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом лит. «Е», площадью 49,9кв.м., расположенный по <адрес>, существовавший до реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2018 года.

Cудья Л.В. Захаренко