Решение по делу № 2-2715/2024 от 27.02.2024

№ 2-2715/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике Ереминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Исакову В. А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Исакиной И.Г. о взыскании задолженности, указывая, что между Исакиной И. Г. и ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом свои обязательства не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки № согласно которому истцу перешло право требования по договору, заключенному с Исаковой И.Г. Общий объем уступленных прав составляет 18358,62 рубля, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 16745,70 рублей, сумма процентов 1612,92 рубля. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с наследственного имущества, принадлежащего Исаковой И.Г. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность в размере 18358,62 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 734,34 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, по месту жительства ответчика Исакова В.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исаков В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражения не представить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Исаковой И.Г. заключен кредитный договор № согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 90775,64 рубля, сроком на 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18,9 % годовых, полной стоимостью кредита в размере 14125,56 рублей. За нарушение исполнении обязательств установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, ежемесячным платежом 5827,84 рубля.

ООО «РусфинансБанк» в связи с реорганизацией в присоединился к ПАО«РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки № согласно которому истцу перешло право требования по договору, заключенному с Исаковой И.Г.

Исакова И. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела.

Положениями ст. 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина прекращается смертью.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Исаковой И.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился Исаков В.А. Также, согласно материалов дела Акбашева Т.В., Платонова Е.В. - отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство.

Ответчику Исакову В.А. выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру, долю на земельный участок, долю на денежные средства, денежные вклады.

Как следует из расчета, предоставленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 18358,62 рубля, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 16745,70 рублей, сумма процентов 1612,92 рубля.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, исковые требования обоснованы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пунктах 61 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам основного долга.

Согласно положений действующего законодательства ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику имущества.

Материалами наследственного дела подтверждено, что стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения задолженности умершего перед кредитором.

Таким образом, суд считает, что в отсутствии возражений ответчика о размере задолженности умершей и наличии у нее неисполненных обязательств перед кредитным учреждением, руководствуясь положениями статей 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, и принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору с Исакова В.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность в размере составляет 18358,62 рубля.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 734,34 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Исакову В. А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Исакова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность в размере 18358 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 734 рубля 34 копейки – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина