Решение по делу № 2-9/2023 (2-450/2022;) от 16.09.2022

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 г.                                                                       <адрес>

    Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием представителя истца (по первоначальному иску ответчика по встречному иску) – администрации МР «<адрес>» РД ФИО12, действующего на основании доверенности № от 12.01.2023г, ответчика (по первоначальному иску истца по встречному иску)– ФИО4, его представителя адвоката ФИО18, действующего на основании ордера 134 от 18.10.2022г, представителя третьего лица на стороне ответчика - главы администрации МО «<адрес>» ФИО10, при секретаре ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» РД к ФИО5 об обязании освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, РД на 268 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», путем демонтажа (сноса), вывоза (уборки) объекта капитального строительства (База строительных материалов)и по встречному иску ФИО4 к Администрации МР «<адрес>», ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

В Тарумовский районный суд Республики Дагестан из Верховного суда РД поступило гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» РД к ФИО5 об обязании освободить земельный участок для рассмотрения.

В обоснование своих требований представитель администрации МР «<адрес>» указал, что, прокуратурой <адрес> проведена проверка по соблюдению требований федерального законодательства при строительстве объекта капитального строительства (База строительных материалов), расположенного в <адрес>, ФАД 268 км.

В ходе проверки установлено, что на ФАД «Астрахань-Махачкала» 268 км. в <адрес> гражданином ФИО4, прож. в <адрес>, возведен объект капитального строительства (База строительных материалов) на земельном участке общей площадью более 1000 кв. метров.

Территория, на которой расположен возведенный гр. ФИО4 объект согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости на кадастровом учете не стоит, границ не имеет. Указанная территория администрацией МО «<адрес>» и администрацией МР «<адрес>» РД ФИО5 не предоставлялась. Тем самым ФИО5 осуществил самовольный захват земельного участка, на который государственная собственность не разграничена, площадью 1000 кв. метров, и незаконно возвел объект капитального строительства (База строительных материалов) на данному участке. Постановлением Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра РД от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, собственник земельного участка - МР «<адрес>» РД решение о предоставлении части земельного участка, не выносило, не было проведено его межевание, не определены его границы, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

ФИО5 продолжает самовольно пользоваться земельным участком площадью 1000 кв.м., на 268 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, а также разрешения на строительство каких-либо объектов на нем. Сам ФИО5 в объяснении признает, что у него отсутствуют соответствующие документы.

За нарушение законодательства администрация МР «<адрес>» РД три раза выдавала предписание ФИО5

Обязать ФИО4 освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, РД на 268 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», путем демонтажа (сноса), вывоза (уборки) объекта капитального строительства (База строительных материалов).

ФИО5 обратился со встречным иском в обосновании, которого указал, что в 2006 году примерно в мае месяце приобрёл земельные участки, расположенные по адресу в <адрес> при выезде в городок Иверия с правой стороны площадью 625 кв.м. у гражданина ФИО6, у гр. ФИО19 площадью 50 кв.м. и у гр. ФИО3 площадью 300 кв.м. И с тех пор владеет ими свободно, открыто без нарушения, чьих либо интересов. Более того, на данном участке в своё время он осуществлял индивидуальное предпринимательство, за которое сдавал отчёты и доходы от предпринимательской деятельности.

Ранее указанные участки, принадлежали ФИО6, ФИО19, ФИО3 и по настоящее время зарегистрированы за ними. Однако бывшие собственники указанных участков, не претендуют на участки и не предъявляют своих претензий со дня передачи указанных участков в его пользование и распоряжение.

Также приобретено в этот же год земельный участок у ФИО3 общей площадью 300 м2. В тоже время приобретен земельный участок общей площадью 50 м2 у ФИО19

Его право на указанные земельные участки в силу приобретательной давности подтверждено документами по ведению предпринимательства и оплаченными налогами и оплатами по распоряжению и пользованием земельными участками.

С указанного времени, лицевые счета по поставке природного газа, электроэнергии и налоги зарегистрированы на его имя, ввиду того, что он, постоянно оплачивал коммунальные услуги.

Он постоянно несет бремя ухода за земельными участками, следит за ним, как за своим, не дал указанному участку опустыниться, делает постоянно ремонты и вкладываю свои средства. Не мог своевременно зарегистрировать права собственника, ввиду своей юридической неграмотности.

В исковом заявлении истец по первоначальному иску администрация МР <адрес>, указывает, что на данном участке незаконно возвёл объект капитального строительства на участке. Фактически возводимые строения не являлись самовольными так как на предыдущего собственника имелись все документы как собственника (постановление о передачи земли гр. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги, акт обследования и выбора земельного участка под строительства, согласованная схема установки магазина, справка с администрации с МО <адрес> о принадлежности указанного земельного участка гр. ФИО6, и.т.д. и имел право возводить капитальные строительства что по закону не запрещено. По смыслу закона и логики он возвёл стройки с разрешения собственника, что не противоречит закону. Пользуется земельным участком как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно.

Как указано в ч. 3 статьи 234 ПК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником    предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)»

Он является универсальным правопреемником поскольку фактически принял указанный участок от ФИО6

Таким образом, общий срок владения спорным земельным участком составляет более 15 лет.

Просит признать право собственности за ним ФИО4 на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: РД <адрес> при въезде в городок Иверия с правой стороны с кадастровым номером 05:04:000001:4244в силу приобретательной давности; - земельный участок, расположенный по адресу: РД <адрес> в районе городка Иверия с правой стороны при входе общей площадью 50 <адрес>; - земельный участок, расположенный по адресу: РД <адрес> общей площадью 300 м2. Привлечь в качестве ответчиков ФИО6, ФИО3 и ФИО19

По ходатайству представителя ответчика (по первоначальному иску) истца (по встречному иску) ФИО18 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик по встречному иску ФИО7 заменен на надлежащего ответчика ФИО1, ненадлежащий ответчик по встречному иску ФИО19 заменен на надлежащего ответчика ФИО2

Представитель истца (по первоначальному иску) и представитель ответчика (по встречному иску) администрации МР «<адрес>» РД по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Встречное исковое заявление ФИО4 о признании права собственности просил удовлетворить.

Ответчик (по первоначальному иску) и истец (по встречному иску) ФИО5, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как строения на земельном участке, на который государственная собственность не разграничена, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, РД на 268 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» уже снесены. Встречный иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) и истца (по встречному иску) ФИО18, в удовлетворении иска администрации МР «<адрес>» РД просил отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо по встречному иску глава администрации МО «<адрес>» ФИО13 в судебном заседании, пояснил, что прежних хозяев земельных участков он знает, подтвердил, что земельные участки пренадлежали им законно в те времена государственной регистрации не было и все подтверждалось бумагами. Подтвердил, что ФИО5 купил земельный участок у ФИО14 Просил удовлетворении иска администрации МР «<адрес>» РД к ФИО5 об обязании освободить земельный участок отказать. А встречное исковое заявление ФИО4 о признании права собственности удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО6, надлежащим образом извещенный в судебно заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, виду не возможности прибыть на судебное заседание, каких либо возражений по встречному иску ФИО4, к Администрации МР <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Администрации МР <адрес> «о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательнои давности» не возражает. Просит в удовлетворении первоначального иска Администрации МР <адрес> РД к ФИО5 отказать, ввиду того что, данный участок был продан им ФИО5 За указываемый ФИО4 период, каких либо претензий или обременении со стороны администрации или прокуратуры не имелось. Сделка была совершена, открыто и с согласия контролирующих органов.

Ответчик по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенный в судебно заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Администрации МР <адрес> «о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательнои давности» не возражает. В удовлетворении первоначального иска Администрации МР <адрес> РД к ФИО5 просит отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО2, надлежащим образом извещенный в судебно заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Администрации МР <адрес> «о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательнои давности» не возражает. В удовлетворении первоначального иска Администрации МР <адрес> РД к ФИО5 просит отказать.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, Кизлярского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, надлежащим образом извещенный в судебное заседания не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – представитель ФКУ Упрдор «Кавказ» Махачкалинский филиал надлежащим образом извещенные в судебное заседания не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<адрес> проведена проверка по соблюдению требований федерального законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного в <адрес>, ФАД Астрахань – Махачкала 268 км.

В ходе проверки установлено, что гражданином ФИО4, возведен объект капитального строительства (База строительных материалов) на земельном участке общей площадью более 1000 кв. метров на территории, которая согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости на кадастровом учете не стоит, границ не имеет. Указанная территория администрацией МО «<адрес>» и администрацией МР «<адрес>» РД ФИО5 не предоставлялась. За самовольное занятие земельного участка ФИО5, постановлением Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра РД от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с.1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

На основании ч.2 и ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом исследованы:

- постановление главы администрации села Кочубей ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка на строительство фирменного магазина, комнаты для намаза, стоянки автомашин, из которого усматривается, что на основании заявления главы КФХ «Берекет» ФИО6 от 28.01.1998г постановлено выделить земельный участок размером 625 кв. м. в районе городка «Иверия» с правой стороны при въезде в городок. КФХ «Берекет» для строительства фирменного магазина, комнаты для намаза, стоянки, озеленения.

- акт обследования и выбора земельного участка под строительство от 1998г, из которого усматривается, что комиссия произвела выбор и обследование земельного участка под строительство зданий.

- кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что земельный участок местоположение РД, <адрес>, при въезде в городок «Иверия» с правой стороны, разрешено строительство фирменного магазин, комнаты для намаза, стоянки, озеленения, сведения о регистрации права отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

- акт обследования и выбора земельного участка под строительство от 30.09.2009г, из которого усматривается, что комиссия произвела выбор и обследование земельного участка под строительство зданий «Кафе и магазина» на федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала» ПК 268 км+50 м. Комиссия считает возможным проектирование и строительство зданий Кафе и магазина при условии согласования со всеми членами комиссии, наличии проекта, договора аренды на земельный участок, разрешения на строительство.

- выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.04.2014г, из которой усматривается, что ФИО6, принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: в районе городка «Иверия» с правой стороны при въезде в городок, категория земель: из земель населенного пункта.

- справка, выданная главой администрации МО «<адрес>» от 23.04.2014г, из которой усматривается, что действительно земельный участок, расположенный в <адрес> при въезде в городок «Иверия» с правой стороны площадью 625 кв.м., принадлежащий ФИО6 относится к категории земель населенного пункта.

- выписка из приказа объединения по управлению КЗП Грузии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что разрешено сотруднику объединения ФИО3, приватизировать высвобожденную бутку и приусадебное 300м2 земельный участок для огорода. С просьбой техническое <адрес> узаконить ФИО21 бутку и земельный участок согласно предоставленной документации.

- акт обследования земельного участка под строительство Кафе – закусочная на 268 км а/д. Астрахань- Махачкала в <адрес> от 2003г из которого усматривается, что на основании заявления ФИО15 комиссия произвела выбор и обследование земельного участка под строительство и установила предполагаемая площадка находится на землях администрации <адрес>, согласно прилагаемого схематического плана.

- постановление главы администрации села Кочубей ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под установку вагона, из которого усматривается, что на основании заявления главы гр. ФИО16 от 01.04.1997г постановлено выделить гр. ФИО16 земельный участок размером 50 кв. м. под установку вагона в районе городка «Иверия» с правой стороны при входе.

Ранее в судебном заседании опрошенный свидетель ФИО1, показал, что у его отца ФИО3 имелся земельный участок, который был выделен, в <адрес> городов «Иверия». В последующем земельный участок по устной договоренности продал ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком ФИО17 доказательства того, что спорное строение возведено им в соответствии с требованиями закона и без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не представлены, разрешение на строительство объекта, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик предпринимал меры по легализации спорного объекта, в суд ответчиком не представлены.

Утверждения ФИО4, о том, что строения, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, РД на 268 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» без соответствующего разрешения на строительство им добровольно снесены голословны. Принимая во внимание, что факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации, как органа правообладателя суд, считает исковые требования администрации МР «<адрес>» РД в этой части следует удовлетворить.

Установлено, а так же подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, что ФИО5 купил земельные участки у ФИО6, у гр. ФИО19 площадью 50 кв.м. и у гр. ФИО3 площадью 300 кв.м. более 15 лет назад и с тех пор владеет данными участками свободно, открыто без нарушения чьих либо интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о необходимости встречное исковое заявление ФИО4 к администрации МР «<адрес>», ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельные участки удовлетворить, так как истец по встречному иску более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом – земельными участками.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявления администрации МР «<адрес>» РД к ФИО5 об обязании освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, РД на 268 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», путем демонтажа (сноса), вывоза (уборки) объекта капитального строительства (База строительных материалов) удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 снести строения, возведенные на земельном участке площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, РД на 268 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», путем демонтажа (сноса).

В остальной части иска администрации МР «<адрес>» РД к ФИО5 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к администрации МР «<адрес>» РД, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: РД <адрес> при въезде в городок Иверия с правой стороны с кадастровым номером 05:04:000001:4244;

- земельный участок, расположенный по адресу: РД <адрес> в районе городка Иверия с правой стороны при входе общей площадью 50 <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: РД <адрес> в районе городка Иверия с правой стороны при входе общей площадью 300 м2.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья