Решение по делу № 33-14169/2023 от 08.11.2023

Судья Лапунова Е.С. гр. дело № 33-14169/2023

УИД 24RS0004-01-2018-001520-94

2.070

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Охременко О.В.,

судей    - Беляковой Н.В., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление Воротниковой Ольги Геннадьевны о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и о пересмотре решения Березовского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года по новым обстоятельствам,

по частной жалобе представителя Воротниковой О.Г. – Фурсеева Александра Юрьевича

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Воротниковой Ольги Геннадьевны о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения Березовского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года по новым обстоятельствам отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воротникова О.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и о пересмотре решения Березовского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года по новым обстоятельствам, мотивировав заявление следующим.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года исковые требования Воротниковой О.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Березовском районе Красноярского края о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии удовлетворены частично, постановлено включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Воротниковой О.Г. период прохождения специализации с 04 января 1994 года по 16 февраля 1994 года, в удовлетворении требований о включении периодов работы в Маганском детском доме-интернате в должности инструктора по лечебно-физической культуре с 15 января 1996 года по 31 марта 1996 года, с 20 октября 1998 года по 01 августа 2002 года в должности медицинской сестры палатной в Маганском детском доме-интернате в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о назначении пенсии с 11 апреля 2018 года Воротниковой О.Г. - отказано.

03.12.2020г. Министерством труда РФ принят приказ № 857н, которым установлена тождественность должностей, во включении периода замещения которых в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, истцу было отказано. Воротникова О.Г. считает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Воротникова О.Г. не обладает специальными познаниями в сфере юриспруденции и об издании приказа ей стало известно только в мае 2023 года, в связи с чем она пропустила срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, однако, поскольку такой срок пропущен по уважительным причинам просила суд его восстановить.

Судом постановлено приведенное выше обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель Воротниковой О.Г. – Фурсеев А.Ю. просит определение отменить. Ссылается на то, что из приказа Министерства труда РФ № 857н от 03.12.2020г. следует, что Воротникова О.Г. имеет право на включение спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Принятие данного приказа в средствах массовой информации не афишировалось, в связи с чем Воротникова О.Г., не имея юридических познаний, не смогла с ним ознакомиться сразу после опубликования, при этом отказ в восстановлении срока на подачу заявления лишает истца возможности защитить имеющееся у нее право на социальное обеспечение.

В судебном заседании заявитель Воротникова О.Г., ее представитель Фурсеев А.Ю., действующий на основании доверенности от 15.02.2023г., доводы частной жалобы поддержали по изложенным выше основаниям

Представители ответчика ОСФР по Красноярскому краю, третьего лица КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащими образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения заявителя Воротниковой О.Г., ее представителя Фурсеева А.Ю., проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч.1).

Согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказывая Воротниковой О.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, пришел к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не приведено, а судом не установлено. Также суд указал, что ст. 392 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, к которым вынесение органами государственной власти приказов, разъясняющих законодательные акты, не относится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права, и не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ввиду следующего.

11 февраля 2019 года Березовским районным судом Красноярского края исковые требования Воротниковой О.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Березовском районе Красноярского края о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2019 года решение Березовского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Воротниковой О.Г. – Фурсеева А.Ю. – без удовлетворения.

В качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам заявителем указан Приказ Минтруда России от 03.12.2020 N 857н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в организациях социального обслуживания, предназначенных для граждан, имеющих психические расстройства", приказ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 13.01.2021г., вступил в силу 24.01.2021г.

Таким образом, срок для подачи настоящего заявления о пересмотре по новым обстоятельствам исчисляется с 24.01.2021г., истек трехмесячный срок 24.04.2021г.

Заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам Воротниковой О.Г. было подано в суд 13.06.2023г. с ходатайством о восстановлении срока, мотивированным тем, что об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, ей стало известно только в мае 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и к сроку на его подачу.

Из приведенных нормативных положений следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи, в том числе, заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу такого заявления.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В частной жалобе заявитель вновь приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении, полагая, что срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, Приказ Минтруда РФ, с вынесением которого заявитель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, с момента публикации находился в общем доступе, в связи с чем Воротникова О.Г. имела возможность с ним ознакомиться и обратиться в суд.

Доводы частной жалобы о том, что Воротникова О.Г. не обладает юридическими познаниями, издание приказа не афишировалось ярко в средствах массовой информации судебной коллегией отклоняются, поскольку такие обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска процессуального срока, так как объективно не препятствуют обращению в суд, кроме того, как при рассмотрении ее требований по существу, так и при рассмотрении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам ее интересы представлял Фурсеев А.Ю., имеющий высшее юридическое образование.

Таким образом, судом была дана оценка обстоятельствам несвоевременного обращения с заявлением о пересмотре судебных актов, при этом уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения не установлено.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное правоприменение положений действующего законодательства, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Воротниковой О.Г. – Фурсеева Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Охременко О.В.

Судьи: Белякова Н.В.

Чернова Т.Л.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2023 года.