Решение от 18.08.2022 по делу № 33-2964/2022 от 09.03.2022

Судья Клюкин А.Г. Дело № 33-2964/2022

25RS0035-01-2021-00413-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой О.В.

судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.А. к В.В.А. об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе Н.В.А. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 27 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., объяснения представителя истца – К.Ю.Г.., возражения ответчика В.В.А. представителя ответчика – К.О.Н. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.В.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он является собственником объекта недвижимости - части здания котельной площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано 20.10.2007.

В.В.А. является собственником объекта недвижимости - здание котельной площадью ... кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано 06.09.2011.

В ходе подготовке технического плана кадастровым инженером производственного участка по г. Большой Камень отделения в г. Владивосток ЦТИ и КР Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю К.Ю.В. совместно с геодезистом предприятия К.Е.С.., согласно договору подряда №№ от 20.08.2020, были проведены кадастровые работы в отношении объекта недвижимости - «Здание-котельная» с кадастровым номером № площадью ... кв. м, по адресу: <адрес>

При проведении анализа полученных данных по местоположению объекта, с учетом сведений о координатах характерных точек контура здания, содержащихся в ЕГРН, был сделан вывод, что при определении координат характерных точек контура здания с кадастровым номером № допущена реестровая (кадастровая) ошибка. Местоположение объекта: «часть здания котельной БПК», с кадастровым номером №, общей площадью ... кв. м, собственник Н.В.А. расположенного по адресу: <адрес> и местоположение объекта: «Здание-котельная», кадастровый номер №, собственник В.В.А. расположенного по адресу: <адрес>, практически совпадают.

Вследствие допущенной кадастровой ошибки, он, как собственник объекта недвижимости, не может изготовить технический план, внести в ФГИС ЕГРН координаты характерных точек контура части здания котельной БПК с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера К.Ю.В. от 30.09.2020 сделан вывод о том, что при определение координат характерных точек контура здания с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка. Местоположение здания в границах земельного участка с кадастровым номером № определено неверно.

Просил признать и исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях ЕГРН по объекту «Здание-котельная», кадастровый номер № общей площадью ... кв. м (собственник В.В.А..), расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № в разделе «Описания местоположения объекта недвижимости», а именно: сведения о координатах характерных точках контура объекта недвижимости в системе координат МСК 25, зона 2:

номер точки 1 координаты ...

номер точки 2 координаты ...

номер точки 3 координаты ...

номер точки 4 координаты ...

номер точки 1 координаты ...

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точках контура объекта недвижимости «Здание котельной» с кадастровым номером №, общей площадью ... кв. м (собственник В.В.А..), расположенного по адресу: <адрес> в системе координат МСК 25, зона 2:

номер точки 1 координаты ...

номер точки 2 координаты ...

номер точки 3 координаты ...

номер точки 4 координаты ...

номер точки 1 координаты ...

Установить границы местоположения объекта недвижимости «Здание - котельная», кадастровый номер №, общей площадью ... кв. м (собственник В.В.А..), расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № путем включения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контура объекта недвижимости в системе координат МСК 25, зона 2:

точка 1 координаты ...

точка 2 координаты ...

точка 3 координаты ...

точка 4 координаты ...

точка 1 координаты ...

В судебном заседании представитель Н.В.А. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В.В.А.. и его представитель с исковыми требованиями не согласились.

Представитель администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ООО «Шкотовская геодезия», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судом, постановлено названное решение, на которое Н.В.А. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене по тем основаниям, что заявленные требования об установлении границ местоположения объектов недвижимости, принадлежащих сторонам, судом не разрешены, выводы в этой части отсутствуют.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, В.В.А.. просил оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Апелляционным определением от 29.09.2021 решение Шкотовского районного суда Приморского края от 27.04.2021 было оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 апелляционное определение от 29.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела ответчик В.В.А. представил в суд свои возражения и заключение кадастрового инженера «Шкотовская геодезия» П.М.А. от 29.03.2022 на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что характерные точки контура объекта недвижимости (координат здания), местоположение поворотных точек контура здания соответствует кадастровым сведениям, смещение контура нежилого здания отсутствует. Сведения о характерных точках пересечения контура объекта недвижимости с контуром (контурами) иных зданий, сооружений, объектах незавершенного строительства отсутствуют.

По основанию противоречий в выводах указанных заключений о наличии/отсутствии реестровой (кадастровой) ошибки, судом апелляционной инстанции определением от 21.04.2022 была назначена судебная экспертиза по определению границ объекта недвижимости с кадастровым номером №

Согласно экспертному заключению от 21.04.2022 №№ выполненному ООО «...» на основании определения от 21.04.2022, в ходе работ по координированию здания с кадастровым номером № были определены 7 характерных точек контура здания и получены в результате геодезических измерений сведения о характерных точках контура, которые не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН.

В суде апелляционной инстанции сторона истца настаивала на доводах апелляционной жалобы; ответчик и его представитель находили решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61).

Материалами дела подтверждается, что Н.В.А. является собственником части здания котельной БПК общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2007.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности.

В.В.А.. является собственником здания котельной общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Данные здания находятся в непосредственной близости друг к другу, что сторонами не оспаривается.

28.06.2016 между администрацией городского округа Большой Камень Приморского края и Н.В.А.. был заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городском округе <адрес>, площадью ... кв. м.

14.11.2019 Н.В.А. было получено от администрации городского округа Большой Камень разрешение № № на строительство, а именно: на реконструкцию принадлежащей ему части здания котельной, площадь застройки ... кв. м.

В.В.А.. обратился в АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ производственный участок г. Большой Камень, Приморского края с заявлением о подготовке технического плана, в чем ему было отказано.

Как указано истцом, кадастровым инженером совместно с геодезистом были проведены кадастровые работы в отношении объекта недвижимости - «здание-котельная», с кадастровым номером №, площадью ... кв. м, по адресу: <адрес> принадлежащем В.В.А. и установлено, что при определении координат характерных точек контура здания с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, а именно: местоположение здания в границах земельного участка с кадастровым номером № определено неверно. В результате допущенной ошибки в координатах здания произошло наложение друг на друга объектов, принадлежащих Н.В.А.. и В.В.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием исправить допущенную реестровую ошибку.

Из материалов дела также установлено, что решением Шкотовского районного суда приморского края от 31.10.2019 по иску В.В.А.. к администрации городского округа Большой Камень, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», Управлению Росреестра по Приморскому краю, к Б.А.В.., Чудновец Ч.И.В.., Н.В.А. о признании недействительными договоров купли-продажи и аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности; по исковому заявлению Ч.А.С. к администрации городского округа Большой Камень, Б.А.В.., Ч.И.В.. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, разделе земельного участка, признан недействительным договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городском округе Большой Камень, <адрес>, площадью ... кв. м, заключенный 28.06.2016 между администрацией городского округа Большой Камень, Приморского края и Н.В.А. применены последствия недействительности сделки, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городском округе Большой Камень, <адрес>, площадью ... кв. м возвращен администрации городского округа Большой Камень; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения (запись) об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку решением Шкотовского районного суда Приморского края от 31.10.2019 уже исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, а также договор аренды земельного участка, заключенный администрацией городского округа Большой Камень и Н.В.А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, на основании чего администрация прекратила разрешение на строительство, выданное 14.11.2019, то у истца отсутствует право на земельный участок и разрешение на строительство, и соответственно на реконструкцию части здания котельной БПК.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку заявленным истцом требованиям об установлении границ местоположения объекта недвижимости, не была дана правовая оценка.

Вместе с тем право собственности истца на часть здания котельной, зарегистрированное в установленном порядке 20.10.2007, никем не оспаривается, приведенным выше решением от 31.10.2019, исключены сведения о точках координат земельного участка с кадастровым номером №, что предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

При таких обстоятельствах, Н.В.А. как собственник объекта недвижимости соседствующего со зданием, принадлежащим В.В.А. имеет право определения координат характерных точек контура объекта недвижимости - «Часть здания котельной БПК» с кадастровым номером № для внесения сведений в ЕГРН, однако, несоответствие фактического местоположения на земельном участке контура здания котельной с кадастровым номером № координатам характерных точек, внесенных в ЕГРН, препятствует ему в этом.

Изложенное, подтверждается выводами судебного заключения эксперта от 21.04.2022 №№ выполненного ООО «...», и не оспоренного сторонами, оцененного судебной коллегией по правилам ст. 67 ГПК РФ, и признанного допустимым и относимым доказательством по делу,

В приведенном заключении экспертами предоставлены сведения о характерных точках контура здания с КН №, полученные в результате геодезических измерений, где четко и ясно сделан вывод о несоответствии координат контура здания, содержащихся в сведениях ЕГРН, фактическому расположению данного здания на земельном участке, а также его конфигурации, вследствие чего, судебная коллегия признает возможным установить наличие реестровой ошибки при определении координат характерных точек контура здания с кадастровым номером № и постановки на государственный кадастровый учет 14.12.2013.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника объекта недвижимости, выраженного в препятствии полноценной реализации собственником его правомочий, поскольку вследствие допущенной реестровой (кадастровой) ошибки, Н.В.А. как собственник объекта недвижимости, не может изготовить технический план, внести в ФГИС ЕГРН координаты характерных точек контура части здания котельной БПК с кадастровым номером №

Учитывая, что по настоящему делу установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ объекта недвижимости, а выводы, подтвержденные судебным заключением сторонами не оспариваются, исправление реестровой ошибки возможно путем исключения из данных ЕГРН имеющихся сведений о местоположении координат характерных точках контура объекта недвижимости «Здание-котельная», с кадастровым номером № и включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении координат характерных точек контура объекта недвижимости, установленных судебной экспертизой.

Таким образом, суд в нарушение ст. ст. 56, 67 ГПК не установил обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушил правила оценки доказательств и вынес судебный акт, не разрешив дело по существу.

Допущенные судом нарушения привели к принятию неправильного судебного постановления об отказе в удовлетворении требований Н.В.А. направленных на исправление реестровой ошибки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение Шкотовского районного суда Приморского края от 27.04.2021 подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом сведений о местоположении координат характерных точек контура объекта недвижимости В.В.А. установленных судебной экспертизой.

Возражения ответчика В.В.А. о том, что истец не имеет защищаемого законом права, а также, о самовольности постройки Н.В.А.., со ссылкой на ответ Инспекции РСН и КДС Приморского края от 25.05.2022, судебной коллегией отклоняются, поскольку зарегистрированное право собственности Н.В.А. не оспорено, объект недвижимости в судебном порядке самовольным не признан.

Довод В.В.А. о том, что причиной выводов эксперта о несоответствии сведений о местоположении координат характерных точек контура объекта недвижимости, явились действия Н.В.А. по незаконной реконструкции части здания, в результате чего, вместо ранее учтенных 4-х характерных точек получены сведения о 7–ми точках контура здания с кадастровым номером №, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно проектной документации реконструкции нежилого помещения с кадастровым номером № нарушения целостности здания в ходе реконструкции не предполагалось, строительные работы выполнялись внутри нежилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ 25, ░░░░ 2:

░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 25, ░░░░ 2:

░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ - ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 25, ░░░░ 2:

░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ... ...

░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ... - ...

░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.08.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░