Решение по делу № 2-2943/2023 от 17.02.2023

Дело №

50RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

07 июня 2023 года                                      <адрес>

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автомир Богемия» о взыскании стоимости ремонта, расходов на оформление диагностической карты,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости ремонта автомобиля в размере 177454 руб., расходов на оформление диагностической карты в размере 1000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по Договору купли-продажи транспортного средства №—1-96 приобрел у ООО «Автомир Богемия» автомобиль марки Ореl Аstrа, VIN № ХUFРD6DС4С3027643, год выпуска 2012, паспорт ТС серии 78 НМ №. В ходе визуального осмотра автомобиля в присутствии истцом существенных недостатков выявлено не было, за исключением неисправности задних габаритных огней (неисправность ламп). На просьбу истца ознакомить его с результатами диагностики на момент приема автомобиля ответчиком от предыдущего владельца, истцу было отказано. Ответчик гарантировал, что автомобиль технически исправен и не имеет каких-либо скрытых дефектов. О наличии других повреждений ответчик истца не знакомил. Осмотр автомобиля на специальном оборудовании не осуществлялся.

Оценить работоспособность автомобиля более детально истцу не предоставлялось возможным. В целях дальнейшей безопасной эксплуатации автомобиля, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в СТО ООО «Вилгуд» для проведения технического обслуживания. В ходе технического обслуживания, была проведена диагностика автомобиля, по результатам которой были выявлены существенные недостатки в части подтекания масла в двигателе, течи, охлаждающей жидкостей, неисправности отдельных узлов и механизмов, а также неисправности ходовой части автомобиля. Согласно акта приема-передачи по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был отражен только один элемент недостатка автомобиля. При таких обстоятельствах, дальнейшее эксплуатация автомобиля была не возможной и имело риски возникновения ДТП. Общая сумма ремонтных работ составила 177454 руб. Истец считает, что на момент продажи автомобиля ответчик знал обо всех недостатках, умышленно скрыл их, не в полном объеме проинформировал истца об истории данного автомобиля. Таким образом, на момент покупки автомобиля, истец не знал и не мог знать о наличии неисправностей, повлекших за собой значительные денежные затраты.

В судебном заседании истец заявил о подложности представленных ответчиком документов, оспаривал подпись в бланке калькуляции к заказ-наряду (л.д. 123), в связи с чем, им заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с рабочей командировкой, не представил суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, не просил суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, учитывая, что рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонам времени для подготовки вопросов. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец был уведомлён о техническом состоянии автомобиля, что подтверждается подписью истца в бланке калькуляции к заказ-наряду (л.д. 123), в котором отражены неисправности автомобиля.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд признал неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

    Учитывая, что истец оспаривает свою подпись в бланке калькуляции к заказ-наряду (л.д.123), суд считает необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Суд назначает проведение экспертизы экспертам ООО «Судэкспо», имеющим соответствующую квалификацию.

Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на истца, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Назначить по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Автомир Богемия» о взыскании стоимости ремонта, расходов на оформление диагностической карты, судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Судэкспо», расположенной по адресу: <адрес>А, офис 408, тел. №.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

1. ФИО1 или иным лицом выполнена подпись:

- в бланке калькуляции к заказ-наряду (л.д. 123).

     В распоряжении эксперта представить материалы гражданского дела № с образцами почерка ФИО1, отобранными в судебном заседании, конверт с документами истца со свободными образцами почерка и подписи истца.

    Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Разъяснить эксперту положения ч.2 ст.85 ГПК РФ, в соответствии с которой, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Обязать эксперта представить заключение в письменном виде к ДД.ММ.ГГГГ.

    Производство по гражданскому делу приостановить до получения заключения эксперта.

    На определение суда в части распределения расходов по проведению экспертизы и приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                     А.Л. Кулакова

КОПИЯ ВЕРНА

Определение не вступило в законную силу

Подлинник определения находится в материалах гр. дела №

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-90

Судья

Помощник судьи