Решение от 19.12.2023 по делу № 2-3288/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-3288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Волгоград                                                                     19 декабря 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «АйманиБанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО КБ «АйманиБанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4, истец является собственником транспортного средства марки Хендай Акцент, цвет серый, государственный регистрационный знак А616КХ 134, идентификационный номер (VIN) №.

Осуществить регистрационный учет автомобиля в установленном законом срок он не имеет возможности, в ввиду наличия обеспечительных мер, наложенных на данный автомобиль определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела №, по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйманиБанк» в лице государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

На основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А12-20543/22 ФИО2 признан банкротом.

С учетом изложенного просит снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № G4EC7W014340, идентификационный номер (VIN) №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО КБ «АйманиБанк», представитель третьего лица Финансовый управляющий ФИО6, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений содержащихся в абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № G4EC7W014340, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Конкурсный управляющий ООО КБ «АйманиБанк» в лице государственной корпорации по страхованию вкладов обратился в Советский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Дело было принято к производству Советского районного суда <адрес> и зарегистрировано под №.

В целях обеспечения данного иска определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № G4EC7W014340, идентификационный номер (VIN) №.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйманиБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ПА 60/2016/01-2/301 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 982 рубля 18 копеек, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12470 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № G4EC7W014340, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО2,

путем продажи с публичных торгов.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником автомобиля HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № G4EC7W014340, идентификационный номер (VIN) № является ФИО2.

Из копии решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А12-20543/22 следует, что ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

Из протокола о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем торгов признан ФИО1.

Согласно договору купли-продажи автомобиля HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № G4EC7W014340, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО1, собственником вышеуказанного автомобиля является истец, и данный автомобиль передан ему на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № G4EC7W014340, идентификационный номер (VIN) № приобретён истцом ФИО1 на законных основаниях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия с транспортным средством марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № G4EC7W014340, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> нарушает права истца, как собственника данного имущества, а потому исковые требования о снятии ареста с транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № G4EC7W014340, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░2 (░░░ № ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI ACCENT, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░