Решение по делу № 2-345/2022 (2-3288/2021;) от 22.11.2021

31RS0002-01-2021-005886-70                                                               2-345/2022

                                                                                                                  (2-3288/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Белгород                                                                              28 января 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Фонд поддержи ИЖС» к Михайловой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

17.02.2010 ГУП «Фонд поддержки ИЖС» и Михайловой Ю.А. заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 1 000 000 руб., цель займа - на строительство жилого дома, с процентной ставкой 5% годовых, сроком на 15 лет.

ГУП «Фонд поддержки ИЖС» обратилось с иском к Михайловой Ю.А., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору займа в виде допуска просрочки платежей, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 344 003 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 640 руб.

Определением суда от 22.11.2021 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В связи с поступлением от ответчика Михайловой Ю.А. письменных возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства определением суда от 20.12.2021 постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением подготовки к судебному разбирательству на 10.01.2022.

       Определением суда от 10.01.2022 по настоящему делу назначено судебное заседание на 20.01.2022.

      20.01.2022 в связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на 28.01.2022.

       28.01.2022 лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, повторно не явились в судебное заседание, при этом ходатайств об отложении судебного заседания ввиду невозможности участвовать в нем, а также о рассмотрении дела в отсутствие сторон от лиц, участвующих в деле, не поступало.

       В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца ГУП «Фонд поддержки ИЖС», ответчик      Михайлова Ю.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 20.01.2022 и на 28.01.2022, а именно истец путем размещения сведений о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда (о необходимости отслеживания информации о движении дела разъяснено в определении о принятии иска к производству суда), дополнительно заказным письмом с уведомлением о вручении, ответчик телефонограммой (на судебное заседание, назначенное на 20.01.2022) и заказным письмом с уведомлением о вручении (на судебное заседание, назначенное на 28.01.2022), не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении искового заявления по существу в их отсутствие, не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ГУП «Фонд поддержи ИЖС» к Михайловой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

       В силу положений ч. 1 ст. 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

       После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 222 ГПК РФ).

       С учетом изложенного суд полагает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, согласно которым, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ГУП «Фонд поддержи ИЖС» к Михайловой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

         Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       Истец не лишен права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

       Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

    Судья    Н.Ю. Бушева