Решение по делу № 2-3287/2020 от 06.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7сентября 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре СтепанюкД.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Пономаренко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания
на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество Банк СОЮЗ (далее – Банк) обратилось в суд
с указанным иском к ПономаренкоВ.В. (л.д.8-10).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Оранжевый» (далее – ОООБанк«Оранжевый») и ПономаренкоВ.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, № выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, который является обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей. Внесение платежей проводилось ответчиком нерегулярно, в связи
с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>. ОООБанк «Оранжевый» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования указанной задолженности АОБанк СОЮЗ.

Просило взыскать ПономаренкоВ.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, № выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, установив способ его реализации – путем продажи
с публичных торгов.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил,
о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи233 ГПКРФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью1 статьи233 ГПКРФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон –
в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 главы42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту1 статьи809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу статьи329 ГКРФ, в редакции на дату заключения договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей334 ГКРФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно части1 статьи349 ГКРФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества
по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООБанк«Оранжевый» (кредитор) и ПономаренкоВ.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под №% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике платежей (л.д.25-27).

Кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № – предоставлен должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый
у истца. Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-16).

Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения юридических действий, заемщик уплачивает банку неустойку в размере № от суммы кредита за каждый день нарушения обязательств (пункт12).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средства должником исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита,
а также начисленных и не уплаченных процентов (л.д.35 оборот).

Данное требование ПономаренкоВ.В. оставлено без ответа.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком
не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, размер задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых по основному долгу <данные изъяты>, процентам <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком
не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору перед кредитором, – суд приходит к выводу
о взыскании с ПономаренкоВ.В. задолженности в заявленном Банком размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи337 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части1 статьи348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части1 статьи349 ГКРФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно статьи350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацамивторым и третьим пункта2 статьи350¹ данного Кодекса.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «КАР ТРЕЙД» и ПономаренкоВ.В.ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи транспортного средства №В/2017 (л.д.36).

Предметом договора являлся автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №.

Стоимость автомобиля по данному договору составила <данные изъяты>.

Собственником указанного автомобиля марки <данные изъяты> ПономаренкоВ.В.

Пунктом10 кредитного договора стороны согласовали, что с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу
об удовлетворении требовании истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГОООБанк «Оранжевый» и Банк СОЮЗ (АО) заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил,
а цессионарий принял, в том числе – права и обязанности по обязательствам должника ПономаренкоВ.В. (28-32).

В силу пункта1 статьи382 ГКРФ право (требование), принадлежащее
на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи384 ГКРФ, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт3).

Согласно пункту2 статьи389¹ ГКРФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что уступка банком третьим лицам права (требований) по кредитному договору разрешается, что предусмотрено пунктом13 Договора.

АО Банк СОЮЗ ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ПономаренкоВ.В. уведомление о смене кредитора (л.д.34).

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, образовавшуюся перед истцом, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору перед кредитором, – суд приходит к выводу
об удовлетворении иска полностью.

Кроме того, в соответствии с частью1 статьи98 ГПКРФ с ответчика
в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Пономаренко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Пономаренко В. В. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № – в счет погашения задолженности Пономаренко В. В. перед Банком СОЮЗ (акционерное общество)
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Взыскать с Пономаренко В. В. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова