Решение по делу № 5-2305/2021 от 16.09.2021

Дело № 5-2305/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2021 г.                                                                  г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                  Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В.,

                   рассмотрев в открытом судебном заседании дело                                            об административном правонарушении РФ по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ                              в отношении индивидуального предпринимателя Грыцива Виктора Николаевича (ИНН 910307767456), зарегистрированного по ул. <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

                    индивидуальный предприниматель Грыцив В.Н. нарушил установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

                    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

                    15.05.2021 г. в 15 часов до 03 минуты через отделение почтовой связи № 298600 по набережной им. В.И. Ленина, 1 предприниматель Грыцив В.Н.                   в нарушении установленного порядка направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Украины в несоответствующий территориальный орган МВД России на региональном уровне (вместо МВД по Республики Крым уведомление направлено в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте). Своими действиями Грыцив В.Н. нарушил п. 2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений                    о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров                                   или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами (приложение № 15), утверждённого приказом МВД России от 04.06.2019 г. № 363, а также п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

                    Грыцив В.Н. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

                      Виновность Грыцива В.Н. подтвердилась протоколом                              об административном правонарушении от 08.09.2021 г., формой уведомления, данными с базы «Территория», распечаткой сведений из ФМС России АС ЦБДУИГ, трудовым договором, паспортом гражданина Украины.

                     Названные доказательства проверены, сомнений не вызывают,                       а их совокупность достаточна для вывода о виновности индивидуального предпринимателя.

                     Действия индивидуального предпринимателя Грыцива В.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор)                  в сфере миграции, о заключении, расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии                        с федеральным законом.

                    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1. Кодекса РФ                                   об административных правонарушениях учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение предпринимателя.

                    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

                    Исходя из ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается                         за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни                             и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного                     и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.                В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,                    или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение                               в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

                     Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого                 и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

                      В данном случае предприниматель Грыцив в установленный срок направил уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора                         с иностранцем, однако направил его не в том орган МВД (вместо МВД по Республики Крым уведомление направлено в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте).

                     При этом предприниматель Грыцив привлекается                                      к административной ответственности впервые, согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru/#pnlSearchResult) Грыцив является субъектом малого предпринимательства и его деятельность относится к микро предприятию.

                     Учитывая изложенное и принимая во внимание, что направление уведомления о прекращении (расторжении) договора не в тот территориальный орган МВД России не привело к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, не повлекло угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе имущественного ущерба, считаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

                     Руководствуясь ст.ст. 4.1.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

        индивидуального предпринимателя Грыцива Виктора Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

        Заменить индивидуальному предпринимателю Грыциву Виктору Николаевичу в порядке ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей на наказание в виде предупреждения.

          Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ                                                                                         ГОРБОВ Б.В.