Решение по делу № 33-1888/2019 от 11.01.2019

Судья: Шебашова Е.С. дело № 33-1888/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Клубничкиной А.В., Колесниковой Т.Н.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 годаапелляционную жалобу представителя Старченко А. В. на решение Электростальского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Старченко А. В. к Грудкиной Т. Н., Старченко В. Б., действующих в интересах несовершеннолетней Старченко П. В., о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску Старченко В. Б., действующего в том числе в интересах несовершеннолетней Старченко П. В., к Старченко А. В. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя Старченко А.В. – Фаттаховой Е.А., представителя Старченко В.Б. – Кузнецова К.С.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Старченко А.В. обратилась в суд с иском к                        Грудкиной Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Старченко П. В., <данные изъяты> года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен второй законный представитель несовершеннолетней Старченко П.В. – Старченко В.Б.

Иск мотивирован тем, что Старченко А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, после смерти своей бабушки Старченко Н. Н.евны, умершей <данные изъяты>. В <данные изъяты>. несовершеннолетняя Старченко П.В. была зарегистрирована по адресу места жительства своего отца – Старченко В.Б. <данные изъяты> Старченко В.Б. был снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, и зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Матерью несовершеннолетней Старченко П.В. является Грудинина Т.Н., которая в собственности имеет квартиру по адресу: <данные изъяты>. В этой же квартире она зарегистрирована и проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью Старченко П.В. В связи с тем, что истец является собственником квартиры, а несовершеннолетняя Старченко П.В. проживает со своей матерью по её месту жительства в <данные изъяты>, в спорной квартире не проживает более девяти лет, никаких личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт помещения, не является членом семьи собственника, каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, Старченко П.В. утратила право пользования спорным жилым помещением. Ответчик выбыл из квартиры в добровольном порядке и его выезд не носит вынужденный характер. Законный представитель несовершеннолетней (отец) снят с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирован по другому адресу, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает её в праве владения, пользования и распоряжении жилым помещением. Наличие регистрации ответчика препятствует праву распоряжения (продать квартиру с прописанным в ней ответчиком). Ссылаясь на ст.ст. 340, 20, ч.2                  ст.292 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просила признать Старченко П. В., <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <данные изъяты>

<данные изъяты> к производству суда принято встречное исковое заявление Старченко В.Б., действующего в том числе в интересах несовершеннолетней Старченко П.В., о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Встречный иск мотивирован тем, что <данные изъяты> между Старченко В. Б. и Старченко Н. Н.евной был заключен Договор дарения доли в праве собственности на квартиру. Пунктом 10 Договора дарения закреплено, что в квартире, в которой отчуждается ? доля в праве собственности, проживают Старченко А. В., Старченко П. В., Старченко В. Б.. Пунктом 11 Договора дарения императивно закреплено, что для Старченко А.В., Старченко П.В., Старченко В.Б. в соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ и действующим Жилищным кодексом РФ устанавливается право пользования спорной Квартирой. Ответчик Старченко А.В. на основании завещания от <данные изъяты> является наследницей имущества Старченко Н. Н.евны – квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Ответчик Старченко А.В. приняла наследство, зарегистрировала право собственности. Учитывая положения пунктов 10 и 11 Договора дарения доли в праве собственности на квартиру, наследодатель Старченко Н.Н. и Старченко В.Б. отдельно закрепили самостоятельное и безусловное бессрочное и безвозмездное право пользования квартирой каждого из поименованных в пунктах 10 и 11 Договора дарения лиц, обеспечив, в том числе, юридические гарантии безусловного сохранения права пользования в отношении квартиры прежде всего несовершеннолетних членов семьи, в чьих интересах действовал Старченко В.Б. и органы опеки и попечительства. Ответчик по настоящему иску Старченко А.В. приняла безусловно и в полном объеме права и обязанности, в том числе имущественные, наследодателя            Старченко Н.Н. (ссудодателя по договору безвозмездного пользования жилым помещением) в порядке универсального правопреемства в отношении Квартиры, в том числе обременение в виде бессрочного безвозмездного права пользования жилым помещением лиц, поименованных в пунктах 10 и 11 Договора дарения– Старченко П.В. и Старченко В.Б. Само по себе снятие с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, правом пользования которым в силу закона и в силу договора обладает истец Старченко В.Б. и регистрация по иному месту жительства, является лишь административным актом, призванным обеспечить несение последним (Старченко В. Б.) своих прав и обязанностей. Следовательно, это не свидетельствует об отказе Старченко В.Б. от права пользования спорным жилым помещением, не влечет утрату им или малолетней Старченко П.В. права пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Факт проживания ребенка совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства (регистрации по месту жительства), которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, Старченко В.Б. на протяжении всего времени (как до открытия наследства, так и после этого, по принятии наследства несовершеннолетней Старченко А.В.) нес фактическое и юридическое бремя содержания спорной квартиры в надлежащем состоянии, оплате жилищных, коммунальных и иных обязательных и нет платежей, связанных с квартирой, как объектом собственности и жилищем, сохранял данное имущество в интересах несовершеннолетнего наследника, для фактической передачи квартиры в надлежащем состоянии, при этом приведенные действия осуществлял в интересах всех пользователей жилого помещения. С наступлением совершеннолетия Старченко А.В., отношения между ней и истцами по настоящему иску по неизвестным им причинам изменились. Старченко В.Б. и Старченко П.В. полностью «исключены» Старченко А.В. из ее жизни, а тем более отстранены от пользования имуществом, юридически и фактически находящемся в собственности последней. Ключи от квартиры у Старченко В.Б., в том числе как у лица, действующего в интересах малолетней Старченко П.В., отсутствуют. Квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг, не передаются, требований о долевой оплате – не предъявляется. Отношения между Старченко А.В. с одной стороны и Старченко В.Б. и малолетней Старченко П.В. с другой, носят конфликтный характер, при котором невозможность осуществления истцами по настоящему иску своих прав и обязанностей, связанных с пользованием квартирой, носит вынужденный характер. Просил суд в удовлетворении иска Старченко А.В. к Грудкиной Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Старченко П.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать. Признать право пользования Старченко В.Б. и Старченко П.В., <данные изъяты> года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Обязать Старченко А.В. не чинить препятствия Старченко В.Б. и Старченко П.В.,        <данные изъяты> года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и передать ключи от нее.

В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) Старченко А.В. и её представитель Фаттахова Е.А., действующая на основании доверенности, требования и обоснование иска поддержали, дали объяснения, аналогичные установочной части решения суда. Встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Грудкина Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Старченко П., <данные изъяты> года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску)                  Старченко В.Б. и его представитель Кузнецов К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Старченко А.В. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления опеки и попечительства по городскому округу Электросталь Московской области. В заявлениях от <данные изъяты> и от <данные изъяты> представитель Управления просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством в интересах несовершеннолетней Старченко П.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в заявлении от <данные изъяты>.

Решением суда в удовлетворении иска Старченко А.В. и в удовлетворении встречного иска Старченко В.Б., действующего в интересах несовершеннолетней Старченко П.В., отказано в полном обьеме.

В апелляционной жалобе истец Старченко А.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований к Грудкиной Т. Н., Старченко В. Б., действующих в интересах несовершеннолетней Старченко П. В., о признании утратившей право пользования жилым помещением отменить как незаконное и необоснованное.

Другие участники процесса, кроме истца, представителей ответчиков, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при отказе в удовлетворении иска Старченко А.В. к Грудкиной Т. Н., Старченко В. Б., действующих в интересах несовершеннолетней Старченко П. В., о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Договором на передачу квартир в собственность граждан от <данные изъяты> (регистрационное удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>), заключенным между                    ПО «Электростальтяжмаш» Московской области с одной стороны и Старченко Н.Н., Старченко В.Б. с другой, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была передана в совместную собственность (приватизирована) указанных граждан.

<данные изъяты> между Старченко Н.Н. и Старченко В.Б. заключен Договор установления долей в квартире. Установлено долевое участие – по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

<данные изъяты> между Старченко В.Б. и Старченко Н.Н. заключен Договор дарения доли в праве собственности на квартиру. Право собственности Старченко Н.Н. на квартиру зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

<данные изъяты> умерла наследодатель Старченко Н. Н.евна.

Истица (ответчик по встречному иску) Старченко А.В. на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Электросталь Московской области Лаптевой Т.В. <данные изъяты>, является наследницей имущества Старченко Н.Н. – квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Старченко А.В. приняла наследство, право собственности на квартиру зарегистрировано на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Электросталь Московской области Лаптевой Т.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Согласно копии финансового лицевого счета <данные изъяты>, открытого на имя Старченко А.В., справки МУП «ЭЦУ» и выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы три человека: Старченко А. В., <данные изъяты> года рождения, Старченко П. В., <данные изъяты> (с <данные изъяты>), Гусаров И. Г., <данные изъяты> года рождения (с <данные изъяты>).

Брак между Грудкиной Т.Н. и Старченко В.Б. не заключался.

Стороны по настоящему делу не отрицали, что несовершеннолетняя Старченко П., <данные изъяты> года рождения, ходила в детский сад и учится в школе в <данные изъяты>, проживает совместно с матерью – Грудкиной Т.Н. по адресу: <данные изъяты>.

Собственником данной квартиры является Грудкина Т.Н.

Ответчик (истец по встречному иску) Старченко В.Б. в <данные изъяты>. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, где фактически проживает и является собственником данной квартиры <данные изъяты>

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив жилое помещение матери, которая, в свою очередь, передала квартиру в порядке наследования Старченко А.В., вступившей в наследство и оформившей право собственности, Старченко В.Б., а также Старченко Н.Н., совершили действия, направленные согласно пункту 1                                     статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Из п.10 Договора дарения доли в праве собственности на квартиру следует, что в квартире зарегистрированы и проживают: Старченко А. В., Старченко П. В., Старченко В. Б..

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Старченко П. не является членом семьи нового собственника жилого помещения – Старченко А.В., какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Согласно пункту 12 договора дарения ? доли квартиры, заключенного между Старченко В.Б. и Старченко Н.Н.., даритель гарантирует, что до подписания договора квартира не заложена, в споре или под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц (л.д. 56).

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения права пользования спорной квартирой за несовершеннолетней Старченко П., проживающей всегда с матерью, имеющей родителей, у которых в наличии квартиры в собственности, отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относттся.

Ссылка Старченко В.Б. на п. 10 договора дарения ? доли квартиры от <данные изъяты> несостоятелен. Данным пунктом лишь констатируется факт наличия регистрации в квартире П., однако указано, что ее право пользования квартирой устанавливается в соответствии с ГК РФ и ЖК РФ.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что                   Старченко Н.Н. умерла, в наследство вступила и стала новым собственником имущества истец по делу - Старченко А.В.

Регистрация в жилом помещении по месту жительства не свидетельствует об обременении квартиры правами Старченко П.В. в виде сохранения за ней права пользования жилым помещением, так как это не предусмотрено законом и противоречит материалам дела.

В настоящее время у ответчика Старченко П.В. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Старченко А. В. к Грудкиной Т. Н., Старченко В. Б., действующих в интересах несовершеннолетней Старченко П. В., о признании утратившей право пользования жилым помещением с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Доводы Старченко В.Б. о том, что он оплачивал коммунальные услуги за квартиру, осуществлял ремонтные работы и установку счетчиков в квартире, в том числе и в интересах Старченко П.В., не принимаются во внимание, т.к. они не основаны на законе и не относятся к юридически значимым обстоятельствам дела. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Старченко В.Б. снялся с регистрационного учета из данной квартиры в январе 2018 года. Причины снятия с регистрационного учета правового значения не имеют.

В остальной части решение суда не обжалуется, судебной коллегией в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской областиот 18 сентября 2018 года отменить в части, апелляционную жалобу представителя Старченко А. В. – удовлетворить.

Постановить в отмененной части новое решение.

Иск Старченко А. В. к Грудкиной Т. Н., Старченко В. Б., действующих в интересах несовершеннолетней Старченко П. В., о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать несовершеннолетнюю Старченко П. В., <данные изъяты> года рождения, утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

судьи