Решение от 10.06.2020 по делу № 8Г-4678/2020 [88-6180/2020] от 20.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6180/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                  10 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего: Бакулина А.А.

    судей: Петровой Т.Г., Гутеневой Е.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2270/2018 по иску СНТ «Светлана» к Козловой Т. Я. о взыскании задолженности, судебных расходов,

по кассационной жалобе СНТ «Светлана» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения председателя правления СНТ «Светлана» Хлудову Е.Е., представителя СНТ «Светлана» Тарадая М.И., действующего на основании доверенности 78 АБ 7260751 от 22 августа 2019 года, сроком действия три года, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ «Светлана» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что Козлова Т.Я. являлась председателем правления СНТ, решением общего собрания членов СНТ от 26.06.2015 полномочия Козловой Т.Я. были прекращены, председателем правления избран Синявский В.А.. При смене председателя правления процедуры передачи документов и денежных средств избранному председателю правления не происходило, в связи с чем, просит обязать ответчика передать ряд документов, обязать ответчика передать денежные средства в размере 498 323 руб. 95 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.11.2018 года производство по делу в части требований об обязании ответчика передать документы прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2018 исковое заявление СНТ «Светлана» удовлетворено частично, с Козловой Т.Я. в пользу СНТ взыскана задолженность в размере 23 790 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 913 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2019 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ «Светлана» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Козлова Т.Я., извещенная надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что СНТ «Светлана» создано 21.08.1995, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2003.

Козлова Т.Я. являлась председателем правления СНТ, решением общего собрания СНТ от 26.07.2015 ее полномочия были прекращены, председателем правления СНТ стал Синявский В.А., о чем 02.02.2016 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 5.16, 5.17 Устава СНТ «Светлана» председатель правления избирается из членов товарищества общим собранием, подотчетен ему и правлению, осуществляет руководство текущими делами товарищества, организует выполнение решений общего собрания, правления и ревизионной комиссии. Председатель правления решает все вопросы деятельности товарищества, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания и правления, в том числе: без доверенности действует от имени товарищества, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами, самостоятельно заключает сделки на сумму до 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату сделки, осуществляет оперативное руководство деятельностью товарищества, организует ведение бухгалтерского и иного учета товарищества, выдает доверенности, открывает счета в банковских учреждениях, заключает трудовые договоры (контракты), принимает на работу, увольняет работников товарищества.

Пунктом 6.1. устава предусмотрено, что оперативный, бухгалтерский и статистический учет и отчетность товарищества ведутся в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

    Судом установлено, что Козлова Т.Я.    - председатель правления СНТ «Светлана» - получила от Антончика С.М. (бывшего казначея СНТ) деньги в сумме 409 376 руб. Из кассовой книги следует, что в кассе СНТ находилась денежная сумма в размере 88 947 руб. 95 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала, что у нее, как председателя правления СНТ находилась введении названная денежная сумма, однако, денежные средства ею расходовались на различные нужды СНТ.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены: акты выполненных работ, расписки о передаче денежных средств различным лицам в качестве оплаты за выполненные для СНТ работы, расписки о получении сотрудниками СНТ заработной платы, премий, протоколы общих собраний, подтверждающие принятие решений о выплатах вознаграждения различных лицам и на различные суммы с указанием обоснования таких выплат, квитанции об оплате электроэнергии.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», пришел к выводу, что ответчиком представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств в интересах СНТ на общую сумму в размере 474 533 руб. 40 коп., в связи с чем счел частично обоснованным требование истца, взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 23 790 руб. 55 коп. (498 323,95 - 474 533,40). Мотивы, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие, подробно приведены в постановленном решении.

    Судебные расходы взысканы судом в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░