Решение по делу № 8Г-35400/2023 [88-36392/2023] от 19.10.2023

УИД 50RS0011-01-2022-003631-79

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-36392/2023, № 2-147/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                        13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Грошевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вилкову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору (банковской кредитной карте)

    по кассационной жалобе Вилкова Виктора Владимировича на заочное решение Жуковского городского суда Московской области от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н., выслушав представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Болотину К.А., полагавшую, что судебные акты законные и обоснованные, доводы жалобы не подлежат удовлетворению, участвующую в судебном заседании посредством                веб - конференции,

установила

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка обратилось в суд с иском к Вилкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (банковской кредитной карте) за период с 11 октября 2022 года по 1 декабря 2022 года в виде просроченного основного долга в размере 231 536 руб. 55 коп. и расходов на уплату государственной пошлины - 5 515 руб. 37 коп.

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от 18 января 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Вилков В.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает на неверное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО Сбербанк просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 24 июля 2014 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка и Вилковым В.В. был заключен эмиссионный контракт № №, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard. Также ответчику был открыт счёт № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, кредит предоставлен под 17,9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательств в размере 35,8% годовых.

Со стороны ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, Вилков В.В. несвоевременно погашал задолженность.

ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Задолженность Вилкова В.В. перед ПАО Сбербанк за период с 11 октября 2022 года по 1 декабря 2022 года составляет 231 536 руб. 55 коп. (просроченный основной долг).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами договорных отношений, неисполнение со стороны ответчика принятых обязательств, сумму задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Вилкова В.В. о пропуске срока исковой давности несостоятельны к отмене судебных актов, поскольку в суде первой инстанции данное ходатайство ответчиком не заявлялось.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что денежные средства были списаны со счета ответчика без его одобрения, на момент списания карта Вилкова В.В. была заблокирована, ПАО Сбербанк самостоятельно изменил лимит карты, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ПАО Сбербанк получил 30 апреля 2018 года от                торгово-сервисного предприятия Hertz De Espana Sa авторизационный запрос на списание денежных средств со счета ответчика, уменьшил расходный лимит по карте на сумму 1 637 евро до поступления платежных документов в соответствии с п. 3.30 Условий. 1 июня 2018 года в банк поступило клиринговое сообщение от данной организации (осуществляющей предоставление в аренду автомобилей в Испании) о проведении операции на сумму 2 966,77 евро, и поскольку ранее запрос прошел авторизацию, у ПАО Сбербанка отсутствовали правовые основания для отказа в проведении операции по счету, который заблокированным не являлся. Операция произведена 1 июня 2018 года в 18 часов 21 минуту. Блокировка карты на действия по распоряжению денежных средств по счету ответчика не влияла. Условие о техническом овердрафте было предусмотрено сторонами в кредитном договоре. Судом установлено, что операция была проведена корректно и в соответствии с действующим законодательством, учитывая блокировку карты, операция была произведена с действующего счета на основании ранее поступившего авторизационного запроса.

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик доказательств оплаты услуг, оказанных Hertz De Espana Sa, наличными денежными средствами не предоставил.

По существу все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

заочное решение Жуковского городского суда Московской области от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вилкова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: