Решение по делу № 2-561/2020 от 28.09.2020

Дело №2-561/2020

21RS0015-01-2020-000434-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года              г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Компании «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ к Пятакову Андрею Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ :

    Компания «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ обратилась в суд к Пятакову А.Н. с иском о взыскании компенсации за нарушение исключи-тельного права на товарный знак.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на товарный знак №, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР ДД.ММ.ГГГГ. Дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (магазин <данные изъяты>) был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Пятаков А.Н. товара – полотен для электролобзика «BOSCH», имеющих технические признаки контрафактности, что подтверждается заключением эксперта, приложенным к исковому заявлению.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 рублей, спорным товаром, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

На данном товаре присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № в виде словесного обозначения «BOSCH». Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7, 9, 11, 12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как полотна пильные и относится к 7 классу МКТУ.

Далее в иске указано, что использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №, которое выразилось в предложении к продаже, а затем реализации товара, зарегистрированного товарным знаком истца, нарушает ответчиком исключительные права истца на данный товарный знак.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 10409 рублей, состоящие из расходов на приобретение товара в сумме 105 рублей, на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 104 рубля.

Представитель истца - Компании «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ в лице Борисова Д.М., действующего на основании доверенности, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Пятаков А.Н. на судебное заседание также не явился, своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела ответчик суду не представил, ходатайства об отложении слушания дела не поступили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п.п.14 п. 1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На основании ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, компания является правообладателем товарного знака «BOSCH» по свидетельству Российской Федерации №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № в отношении товаров 7, 9, 11, 12-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Компании стало известно о предложении индивидуальным предпринимателем Пятаковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ к продаже и реализации товара - пильных полотен для электролобзика, маркируемого обозначением, сходным до степени смешения с вышеупомянутым товарным знаком, в торговой точке – магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.4.

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами: кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащим печать предпринимателя с указанием номера налогоплательщика, его фамилии и инициалов (л.д. 116); диском, содержащим видеозапись процесса приобретения товара (л.д. 114) и приобретенным товаром в упаковке (л.д. 115).

Согласно заключению независимого эксперта в сфере контрафактности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 3 пильных полотна для электролобзика в упаковке с товарным знаком «BOSCH», каталожный номе №, артикульный номер №, имеют технические признаки контрафактности ( л.д. 71-73).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Пятаков Андрей Николаевич прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 39873 размере 10 000 рублей.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Принимая во внимание, что материалами дела доказан факт использования ответчиком без согласия истца принадлежащих ему товарных знаков, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является законным и обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении истцом заявленных требований и взыскании заявленной суммы компенсации в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, судебные издержки на приобретение товара в сумме 105 рублей, на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей, на почтовые расходы в сумме 104 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Пятакова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Компании «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, судебные издержки в сумме 10 409 (десять тысяч четыреста девять) рублей, состоящие из расходов на приобретение товара в сумме 105 рублей, на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 104 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий В.М. Крылова