Решение от 07.10.2024 по делу № 2-853/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-853/2024

61RS0013-01-2024-000427-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года              г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике Сысоевой Е.Н.

с участием:

представителя истца – Черновой Т.И.,

представителя ответчика – Ревина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерошенко Александра Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконной отмену назначенных страховых выплат, отмене приказа о прекращении ежемесячных страховых выплат от 26.12.2023, об обязании ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты с последующей индексацией с зачетом ранее выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Ерошенко А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконной отмену назначенных страховых выплат, отмене приказа о прекращении ежемесячных страховых выплат от 26.12.2023, об обязании ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты с последующей индексацией с вычетом ранее выплаченных сумм. В обоснование иска указал, что в январе 1997г. он получил трудовое увечье и был признан <адрес> со <данные изъяты>. Акт № был составлен, но ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью согласно заключенному мировому соглашению, утвержденного судом, производил не работодатель, а сам виновник ДТП, в результате которого истец получил <данные изъяты>. В 2007г. Ерошенко А.В. обратился с иском к органам социального страхования об обязании производить страховые выплаты, но решением Каменского городского да от 30.01.2007г. было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью уже производятся непосредственным виновником и двойные выплаты не предусмотрены законодательством. 13.06.2022г. виновник ДТП ФИО5 умер, в связи с чем Управление пенсионных выплат с 01.07.2022г. прекратило удержания с него. Все необходимые документы для назначения ежемесячных страховых выплат в соответствии с законом «Об обязательном социальном страховании..» были переданы в органы, производящие данные выплаты.

В марте 2023 года истцу пришло письмо о порядке расчета ежемесячных страховых выплат и предложен расчет ежемесячных выплат, с которым истец не согласен, т.к. расчет противоречит требованиям ст.12 Закона № «Об обязательном социальном страховании...». В соответствии со ст.12 вышеназванного закона при расчете страховых выплат должна браться только заработная плата по работе, при исполнении которой Ерошенко получил <данные изъяты>. Согласно трудовой книжке, которую Ерошенко предоставлял для назначения выплат в Каменское пассажирское автопредприятие, он был принят на работу с 1 апреля 1996г., и в январе 1997г. <данные изъяты>. До этого Ерошенко работал на другом предприятии, а, следовательно, заработная плата с января 1996г. по март 1996г., которая взята для расчета, не может браться. Также в соответствии с требование ст.12 ФЗ № и «Правил возмещения вреда здоровью..», действовавшими до 2000г. (травма и утрата профтрудоспособности в 1997г.) не полностью проработанные месяцы должны быть исключены из подсчета и заменены предыдущими, а в случае невозможности замены, расчет должен быть произведен из полностью проработанных месяцев. В данном случае Ерошенко проработаны всего два месяца полностью: октябрь и ноябрь 1997г., а в остальные месяцы он длительное время находился на ремонте, т.е. не исполнял трудовые функции водителя, что подтверждается расчетными корешками. Согласно архивной справке и расчетных листков работодателя, заработная плата за октябрь 1996г. составила 870972,0руб., за ноябрь 1996г. - 713162,0руб., т.е. средний заработок составил: 870972,0+713162,0=1584134,0: 2=792067,0 руб. Средний заработок на февраль 2023г. составил 792067,0x0,001x20,903x1,119=18526,81руб. Ежемесячные страховые выплаты на 16.11.2022г. -16556,58руб.(792067,0x0,001x20,903.). Свое несогласие Ерошенко выразил в письменном обращении как в организацию, производящую начисление, так и в вышестоящую организацию. Ерошенко пришли ответы, что органы социального страхования запрашивают дополнительные сведения, и ответ будет дан дополнительно, но в дальнейшем Ерошенко пришло извещение от ОФП и СС РФ по ФИО1 <адрес> о прекращении страховых выплат и предложено в добровольном порядке возвратить денежные средства. В настоящее время Ерошенко <данные изъяты> остался социально не защищенным, ежемесячные выплаты ему никто не производит и никто не исполняет программу реабилитации, выданную Ерошенко органами МСЭ. Прекращение выплат мотивировано решением суда от 30.01.2007г. Ерошенко полагает, что в данном случае неправильно применен закон №125 «Об обязательном социальном страховании..», т.к. виновник ДТП, на которого судом была возложена обязанность по возмещению вреда здоровью, умер, и после его смерти решение суда, на которое ссылается ответчик, утратило силу и именно органы социального страхования обязаны взять на себя обязанность по выплатам. Все условия для этого имеются: увечье получено при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты>), справки МСЭ и программы реабилитации имеются. Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.01.2010г., п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 10.03.2011г. лицам, получившим до вступления в силу закона №№ увечье, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном прядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в полном объеме, независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в фонд социального страхования при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшим возмещения вреда.

На основании изложенного, просит суд признать незаконной отмену назначенных страховых выплат, отменить приказ № от 26.12.2023г., обязать ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты с 16.11.2022г. на период установления утраты профтрудоспособности в размере 16556,58руб с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством с зачетом ранее оплаченных сумм.

Представитель истца Чернова Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске. Пояснила, что увечье было получено Ерошенко А.В. при осуществлении трудовой деятельности в качестве водителя автобуса в 1997 году. в связи с возникшей неисправностью автобуса Ерошенко А.В. вышел из него, подошел к моторному отсеку, который расположен в данной марке автобуса в задней части кузова, и в этот момент двигающийся в попутном направлении легковой автомобиль <данные изъяты>» под управлением ФИО5 совершил наезд на Ерошенко А.В. В результате ДТП Ерошенко А.В. получил увечье <данные изъяты>. Решениями судов было установлено, что виновником ДТП был признан гражданин ФИО5, с которого впоследствии в пользу Ерошенко А.В. взыскивались денежные средства. Однако в 2022 году ФИО5 умер и удержание с него выплат в пользу Ерошенко прекратилось. По мнению представителя, решения судов, вынесенные ранее по аналогичному требованию истцу Ерошенко А.В., и которыми было отказано в иске, не имеют преюдициального значения для суда, поскольку изменились обстоятельства по делу - в связи с наступлением смерти ФИО5 и прекращением выплат Ерошенко А.В., а потому в после смерти ФИО5 выплаты должен осуществлять ОФП и СС РФ. Ранее указанные выплаты были назначены фондом и поступали в адрес Ерошенко А.В., однако в 2023 выплаты были прекращены. По мнению представителя, выплаты прекращены незаконно, поскольку увечье было получены Ерошенко А.В. в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Мотивируя исковые требования, представитель указала, что в соответствии со ст.12 ФЗ-125 при расчете страховых выплат должна браться только заработная плата по работе, при исполнении которой Ерошенко получил трудовое увечье. На основании изложенного представитель просила признать незаконной отмену назначенных страховых выплат, отменить приказ о прекращении ежемесячных страховых выплат от 26.12.2023, обязать ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты с последующей индексацией с вычетом ранее выплаченных сумм.

Представитель ОФП и СС РФ по ФИО1 <адрес> Ревин В.Г. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что вина работодателя доказана не была. В феврале 2023 года Ерошенко были назначены страховые выплаты. Основанием для их назначения послужил пакет документов, представленный Ерошенко А.В. Выплаты производилась до мая 2023 года. В ходе проверки заявления Ерошенко А.В. о перерасчете страховых выплат фондом была проведена проверка, в ходе которой установлено наличие вступивших в законную силу решений судов, которыми виновным в получении Ерошенко <данные изъяты> гражданин ФИО5 Вина работодателя в получении Ерошенко <данные изъяты> не установлены. Учитывая выявленные обстоятельства, фондом было принято решение о прекращении выплат Ерошенко. Таким образом, оснований для назначения Ерошенко выплат не имеется. Кроме того представитель указал, что выплаты Ерошенко осуществлялись исходя из 12-ти месячного периода работы в порядке п.3 ст.12 ФЗ №. Оснований для выплат, исходя из заработной платы за полные месяцы Ерошенко на работе, при исполнении которой он получил трудовое увечье, у фонда не имелось. На основании изложенного представитель проси л отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Привлеченные в качестве третьих лиц Каменское ПАТП, Государственная инспекция труда ФИО1 <адрес> извещены о дате и времени судебного заседания. В судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3х лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно отзыву Государственной инспекции труда ФИО1 <адрес> от 04.10.2024 согласно номенклатуре дел инспекции документы о расследовании несчастных случаев на производстве хранятся 5 лет. Обращения Ерошенко А.В. в инспекцию не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абзац третий пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Застрахованными по смыслу абзацев четвертого и пятого статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ являются, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации, в настоящее время Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В период с декабря 1992 года до 06 января 2000 года вред, причиненный работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе, моральный вред, подлежал возмещению в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 2 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей (в редакции, действующей на момент получения Ерошенко А.В. увечья), работодатель несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей.

Основания ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, установлены пунктом 3 Правил.

Так, работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Если вред причинен здоровью работника не источником повышенной опасности, то работодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 4 Правил трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя (часть вторая статьи 3 Правил), если оно произошло вследствие необеспечения им здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.).

В силу пункта 5 Правил доказательством ответственности работодателя за причиненный вред, а в случаях, предусмотренных частью второй статьи 3 Правил, и доказательством его вины могут служить документы и показания свидетелей, в частности: акт о несчастном случае на производстве; приговор, решение суда, постановление прокурора, органа дознания или предварительного следствия; заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья; медицинское заключение о профессиональном заболевании; решение о наложении административного или дисциплинарного взыскания на должностных лиц; решение регионального (отраслевого) отделения Фонда социального страхования о возмещении работодателем бюджету государственного социального страхования расходов на выплату работнику пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем.

Статьей 8 Правил предусмотрено, что возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья; в компенсации дополнительных расходов; в выплате в установленных случаях единовременного пособия; в возмещении морального вреда.

В соответствии со статьей 31 Правил назначение возмещения вреда здоровью производилось в заявительном порядке.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Ерошенко А.В. работал а <данные изъяты>. 21.01.1997г. он следовал по маршруту <адрес>-ФИО1 в <адрес>. Не доезжая до перекрестка - поворота на савхоз «<адрес> в 260 метрах от перекрестка, на правой полосе движения остановил автобус чтобы открыть боковые жалюзи. Выйдя из автобуса, он подошел к моторному отсеку, который расположен в данной марке автобуса в задней части кузова. В этот момент двигающийся в попутном направлении легковой автомобиль <данные изъяты>» под управлением ФИО5, работающего в совхозе Кр.Партизан Гуковуголь, не выполнив требования п.10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением транспортным средство и совершил наезд на пешехода Ерошенко А.В., в результате чего Ерошенко А.В. получил <данные изъяты>.

Решением Каменского городского народного суда ФИО1 <адрес> от 13 апреля 1999 года в пользу Ерошенко А.В. с ФИО5 взысканы ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью. В исковых требованиях Ерошенко А.В. к <данные изъяты>.

Указанным решением суда установлено, что вред был причинен не по вине работодателя – Каменского ПАТП, с которым Ерошенко А.В. состоял в трудовых отношениях (л.д.139-141).

Решением Каменского городского суда ФИО1 <адрес> от 30.01.2007 отказано в удовлетворении исковых требований Ерошенко А.В. к Государственному учреждению ФИО1 региональному отделению фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказ в принятии заявления о назначении страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, и обязании назначить страховые выплаты, взыскании единовременной и ежемесячных выплат по страховому обеспечению, обязании обеспечить костылями с подлокотниками (л.<данные изъяты>

Кассационным определением Ростовского областного суда от 02.04.2007г. указанное решение оставлено без изменения (л.д.<данные изъяты>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, с аналогичными требованиями, истец указал на изменение обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, в частности наступление смерти ФИО5, в связи с чем ранее принятые решения судов не имеют преюдициального значения.

Вместе с тем, суд полагает, что смерть лица, по вине которого Ерошенко А.В. получил <данные изъяты>, не является основанием для назначения ежемесячных выплат Ерошенко А.В. отделением Фонда пенсионного и социального страхования.

Так, согласно 5 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (в редакции, действующей на момент получения Ерошенко А.В. <данные изъяты>) работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Если вред причинен здоровью работника не источником повышенной опасности, то работодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 4 Правил трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя, если оно произошло вследствие необеспечения им здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.).

Согласно исследованным материалам дела, виновным в получении Ерошенко А.В. <данные изъяты> признан ФИО5, который не является работодателем Ерошенко А.В.

Судебными инстанциями вина работодателя Ерошенко А.В. – Каменского ПАТП не установлена, что прямо следует из судебных решений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленное обстоятельство не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из Акта № о несчастном случае на производстве от 21.01.1997г. и приложений к нему – причиной несчастного случая явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО5, который не справился с управлением и допустил наезд на Ерошенко А.В. (л.д.<данные изъяты>

При этом Ерошенко А.В. в момент происшествия не находился за рулем автобуса, не управлял им как источником повышенной опасности, а находился за его пределами.

Доказательств того, что происшествие произошло вследствие необеспечения работодателем здоровых и безопасных условий труда, не было установлено, в том числе и при разрешении ранее дела судами.

В силу пункта 5 Правил доказательством ответственности работодателя за причиненный вред, а в случаях, предусмотренных частью второй статьи 3 Правил, и доказательством его вины могут служить документы и показания свидетелей, в частности: акт о несчастном случае на производстве; приговор, решение суда, постановление прокурора, органа дознания или предварительного следствия; заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья; решение о наложении административного или дисциплинарного взыскания на должностных лиц; решение регионального (отраслевого) отделения Фонда социального страхования о возмещении работодателем бюджету государственного социального страхования расходов на выплату работнику пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем.

Указанных выше документов, свидетельствующих о возникновении права Ерошенко А.В. на получение страховых выплат, не имеется, поскольку в Акте № о несчастном случае на производстве от 21.01.1997г. вина работодателя не установлена; вступивших в законную силу приговора, решения суда, постановления прокурора, органа дознания или предварительного следствия; решения суда о наложении административного или дисциплинарного взыскания на должностных лиц/работодателя, также не имеется.

Таким образом, право Ершенко А.В. на возмещение вреда, причиненного увечьем, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, не было установлено.

То обстоятельство, что ранее приказом № от 15.02.2023 Фондом пенсионного и социального страхования Ерошенко А.В. были назначены страховые выплаты, не свидетельствует о безусловном наличии оснований для их назначения, поскольку как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика и представленных в материалы дела ответов Фонда пенсионного и социального страхования, сведения об отсутствии вины работодателя в получении Ерошенко А.В. увечья, и, соответственно отсутствии оснований для назначении ежемесячных выплат, не были известны фонду на момент назначения выплат, и стали известны Фонду только в ходе проверки обращения Ерошенко А.В. о перерасчете выплат.

Приказом № от 26.12.2023 назначенные ежемесячные выплаты прекращены.

Доводы истца о том, что сам факт составления Акта № и выплата работодателем единовременной выплаты является доказательством вины работодателя, основан на неверном толковании закона.

Действительно, согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 положениями Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона получают лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей.

Однако право Ершенко А.В. на возмещение вреда, причиненного увечьем, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, установлено не было.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что право Ершенко А.В. на возмещение вреда, причиненного увечьем, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, не было установлено, оснований для признания незаконным и отмене Приказа № от 26.12.2023 о прекращении Ерошенко А.В. ежемесячных выплат, обязания ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты с последующей индексацией, не имеется.

Учитывая изложенное. исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.12.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.