Решение по делу № 2-1048/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1048/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011г. г.Уфа<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики БашкортостанСимоновой О.С.

при секретаре Азизян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктарова <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

            Туктаров А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 7034 руб. 00 коп. (15077 руб. - 8043 руб.), расходы по оценке ущерба 2000 руб., за услуги представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб.

Представитель истца Разетдинов Р.Р., участвующий по  нотариальной доверенности  № 1-45 от 14.01.2011г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 7034 руб. 00 коп. (15077 руб. - 8043 руб.), расходы по оценке ущерба 2000 руб., за услуги представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., указывая, что 15.12.2010г. в 13 час. 00 мин. на ул. С. Юлаева г. Уфы произошло ДТП по вине водителя Акчева Д.В., управлявшего  автомобилем Фольксваген Пассат гос. номер <НОМЕР>, в результате которого автомобилю Ниссан Ноут гос. номер <НОМЕР>, под управлением истца Туктарову А.Ш., принадлежавшему ему же на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец Туктаров А.Ш. обратился в ООО «<ФИО2>», где была застрахована его гражданская ответственность. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 8043 руб. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ИП Пилипенко В.В. Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Нисан Ноут гос. номер <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  15077 руб.

Представители ответчика ОАО «<ФИО2>» и 3-го лица ОСАО «<ФИО3>»  в судебное заседание не явилась, уведомлены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и 3-го лица и считает возможным рассмотреть гражданское дело в  их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. (в ред. от 30.12.2009г., с изм. от 28.02.2009г., вступившими в силу с 01.03.2009г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что 15.12.2010г. в 13 час. 00 мин. на ул. С. Юлаева г. Уфы произошло ДТП по вине водителя Акчева Д.В., управлявшего  автомобилем Фольксваген Пассат гос. номер <НОМЕР>, в результате которого автомобилю Ниссан Ноут гос. номер <НОМЕР>, под управлением истца Туктарову А.Ш., принадлежавшему ему же на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец Туктаров А.Ш. обратился в ООО «<ФИО2>», где была застрахована его гражданская ответственность. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 8043 руб. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ИП Пилипенко В.В. Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Нисан Ноут гос. номер <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  15077 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Нисан Ноут гос. номер <НОМЕР> <НОМЕР>, квитанциями об оплате услуг оценщика, материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии,  протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, дополнением к протоколу, актом о страховом случае.

Изучив отчет об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Нисан Ноут гос. номер <НОМЕР>, ИП Пилипенко суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Туктарова А.И.  в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 7034 руб.  подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 4500 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «<ФИО2>» в пользу истца Туктарова А.Ш.  подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 400 руб., за услуги нотариуса - 350 руб.,  расходы за оценку ущерба  в размере  2000 руб.,  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Туктарова <ФИО1> удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Туктарова <ФИО1> в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта  в размере 7034 руб., расходы по оценке ущерба - 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., за услуги нотариуса - 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

            Мировой судья                                                                                 О.С.Симонова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 25 апреля 2011г.

Мировой судья                                                                                  О.С.Симонова