Решение по делу № 8Г-5260/2020 [88-5744/2020] от 07.07.2020

                                                   88-5744/2020

                                                 2-3535/2019

                                27RS0003-01-2019-006666-73

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Хребтовой Н.Л., Панфиловой Л.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребовой Веры Васильевны к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

    по кассационной жалобе администрации города Хабаровска,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Ястребова В.В. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование исковых требований указала, что в связи со сносом дома по <адрес> ей в 1993 году предоставлена квартира по <адрес>, выдан ордер от 13 января 1993 года № 101. Она вместе с членами своей семьи вселилась в квартиру, но ордер не получила и регистрацию в квартире не оформила. В настоящее время в квартире она проживает одна. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов она не может зарегистрироваться по месту жительства. Администрация города Хабаровска отказывает ей в заключение договора социального найма, ордер не выдает. Просила признать за ней право пользования указанной квартирой на условиях социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ястребовой В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2020 года решение суда отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. За Ястребовой В.В., 19 декабря 1949 года рождения, признано право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В кассационной жалобе администрация города Хабаровска просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От Ястребовой В.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием ограничения ее жилищных прав.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

    Отменяя решение суда об отказе в иске и принимая новое решение о признании за Ястребовой В.В. права пользования квартирой на условиях социального найма, суд апелляционной инстанции руководствовался указанными требованиями жилищного законодательства и исходил из того, что 13 января 1993 года исполкомом Железнодорожного района города Хабаровска выдан Ястребовой В.В. с семьей, состоящей из 4 человек, ордер на право занятия 3-х комнатной квартиры по <адрес> (л.д. 37). Ястребова В.В. фактически вселилась и проживает в данной квартире, то есть приобрела право пользования жилым помещением. Отсутствие у нее ордера, который администрацией города в настоящее время не выдается, также как и отсутствие регистрации в жилом помещении не является основанием, препятствующим признанию за ней права пользования квартирой на условиях социального найма, поскольку именно на условиях найма квартира была предоставлена до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе администрация города Хабаровска оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о доказанности фактического вселения и проживания истца в спорной квартире, полагая, что таким доказательством может являться только регистрация в квартире, однако Ястребова В.В. по данным КАБ зарегистрированной на территории Хабаровского края не значится.

    Данный довод подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

    Другие доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии задолженности по коммунальным платежам, указании в пенсионном деле другого адреса места жительства истца, невыполнения установленных законом обязанностей нанимателя жилого помещения сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и в силу требований статьи 379.7 ГПК РФ не являются основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

Председательствующий:           Судьи: