Решение по делу № 2-519/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-519/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.Ю. к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Бондаренко Н.Ю. предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей, в котором истец просила взыскать выкупную сумму по договору инвестиционного страхования жизни Бенефит. Недюжинный доход №И700110052428 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 610 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 610 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бондаренко Н.Ю. и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор (страховой полис) инвестиционного страхования жизни Бенефит. Недюжинный доход №И700110052428, именуемый в дальнейшем «Договор». Заплатив страховую премию в размере 610 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., вернувшись домой, истец поняла, что данный договор страхования не имеет никакого практического смысла, поскольку она имела намерение открыть депозит в Сбербанк, вложить 610000 рублей под проценты, вместо этого была втянута работником ООО «РСХБ-Страхование жизни» в ненужную программу страхования, предложившего «более выгодные условия» вложения денежных средств, хотя изначально, она имела намерение открыть депозит в Сбербанк вложить 610 000 рублей под проценты. Также, при заключении договора страхования представитель банка в нарушение прав потребителя не предоставил мне полную и достоверную информацию об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатной суммы, расчетом страхового резерва. Ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования страхового резерва по страхованию жизни, расчета выкупной цены, расчетом страхового резерва. Представитель банка не предоставил полной и достоверной информации о порядке получения дополнительного инвестиционного дохода. Кроме того, ей не была предоставлена полная и достоверная информация о порядке получения дополнительного инвестиционного дохода, заявленную как суть инвестиционного страхования. Поскольку при заключении договора были нарушены ее права на получение информации о порядке формирования страхового резерва, порядке расчета выкупной суммы, о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода, ДД.ММ.ГГГГг. она написала и отправила почтовым отправлением с описью заявление о расторжении договора инвестиционного страхования жизни №И700110052428 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате средств в размере 610000 рублей. В ответ на ее заявление был дан ответ (отказ) ООО «РСХБ-Страхование жизни» о том, что «основания для возврата денежных средств в полном объеме отсутствуют». Таким образом, ООО «РСХБ-Страхование жизни» до настоящего времени незаконно удерживает принадлежащее истцу имущество в размере 610 000 рублей. Кроме того, в связи с тем, что ООО «РСХБ-Страхование жизни» отказывается до настоящего времени возвращать истцу денежные средства, тем самым, они причинили ей моральный вред, выразившийся в психологических переживаниях. Размер морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей. Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ей была возвращена частично сумма в размере 430676 рублей, денежные средства в размере 179324 рублей не возвращены до настоящего момента, в связи с чем, она просит взыскать неустойку, исчисляя ее за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. от суммы в размере 610 000 рублей *3%, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. от суммы в размере 179324 рублей *3%, добровольно уменьшив ее размер до суммы 610 000 рублей.

Представитель истца Прилипко Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования Бондаренко Н.Ю., просил их удовлетворить.

Истец Бондаренко Н.Ю., представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца Прилипко Д.Г., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бондаренко Н.Ю. по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, согласно пп.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пп.1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно аб. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 5 ст. 30 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.1 - п. 3 ст. 1 Закона № понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Согласно п. 6 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в п.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГг. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования, либо при заключении индивидуального договора страхования.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и Бондаренко Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления Страхователя заключен Договор (Страховой полис) инвестиционного страхования жизни Бенефит. Недюжинный доход №И700110052428 (далее - Договор страхования) в соответствии с Правилами страхования жизни №-ИСЖ (далее - Правила страхования).

Договор страхования между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) Страхователем Договора страхования (оферты). Акцептом Страхователя Договора страхования явилась оплата страховой премии. Страховая премия по Договору страхования, поступившая Страховщику, составила 610 000 рублей и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления на разовое перечисление денежных средств.

Как следует из представленного договора, в нем отражены все существенные условия договора: указаны стороны договора - Страховщик, Страхователь, Застрахованное лицо, Выгодоприобретатель, указаны Страховые риски, размер Страховой суммы – 610 000 рублей и Страховой премии – 610 000 рублей, Период охлаждения – с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГг.

В исковом заявлении истец, обосновывая исковые требования, ссылается на то, что Страхователю при заключении Договора страхования не была предоставлена информация об условиях страхования, что не соответствует действительности, в частности опровергается представленным договором страхования.

Информация, предусмотренная ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон об организации страхового дела в РФ), содержится в полном объеме в Договоре страхования и Правилах страхования (Приложение 3 к Договору).

Кроме того, Указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 54108) (далее - Указание), вступившем в силу с 01.04.20219 года, предусмотрен перечень информации, предоставляемый лицу, имеющему Намерение заключить договор добровольного страхования. Приложением к Указанию установлен рекомендуемый образец «Информации об условиях договора добровольного страхования». Страховщиком во исполнение данного Указания была разработана аналогичная форма приложения к договорам страхования, содержащая всю необходимую для предоставления Страхователю информацию. Данное Приложение в обязательном порядке одновременно с комплектом документов по Договору страхования предоставляется Страхователю при заключении Договора страхования. Подтверждая ознакомление с указанной информацией, Страхователь проставляет свою подпись в данном приложении.

Таким образом, Страхователю Бондаренко Н.Ю. при заключении Договора страхования в надлежащей форме была предоставлена вся необходимая информация об условиях страхования, предусмотренная Законом Об организации страхового дела в РФ и Указанием, в том числе о существенных условиях, о том, что договор страхования не является банковским вкладом и денежные средства по нему не подлежат страхованию, что доходность по договору страхования не гарантирована, что по договору страхования установлен «период охлаждения», а также сведения о цене услуги, о порядке досрочного прекращения Договора страхования, возврате страховой премии при расторжении Договора страхования в «период охлаждения», выкупных суммах, страховых суммах и порядке определения размера страховой выплаты, порядке начисления дополнительного инвестиционного дохода. Бондаренко Н.Ю. подтвердила свое ознакомление с информацией о страховой услуге, собственноручно подписав Приложение 2 к Договору страхования «Информации об условиях договора добровольного страхования», которое было также ей вручено (вручение подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, п. 12.5. Договора страхования).

Договором страхования предусмотрен «период охлаждения», в течение которого Страхователь вправе отказаться от Договора страхования без применения каких-либо санкций, финансовых потерь и без объяснения
причин (в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России).

Установление «периода охлаждения», который в соответствии с разделом 7 Договора страхования превышал 14 календарный дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), давало возможность Страхователю до окончательного принятия решения о сохранении Договора страхования в силе более внимательно и подробно изучить условия страхования, при необходимости проконсультироваться с лицами, имеющими специальные знания, в том числе обратиться за разъяснениями по возникшим вопросам непосредственно к Страховщику любым удобным для истца способом. Отказ страхователя от Договора страхования в «период охлаждения» влечет возврат Страховщиком Страхователю страховой премии в полном объеме (п. 9.1.5.1. Правил страхования).

Страхователь не обращался к ООО «РСХБ-Страхование жизни» ни за разъяснением положений Договора страхования, ни с заявлением об отказе от Договора страхования в «период охлаждения».

ДД.ММ.ГГГГ по истечении предусмотренного Договором страхования периода охлаждения от истца поступило заявление о расторжении Договора страхования и требованием возврата страховой премии в размере 610 000 рублей, в ответ на которое в адрес истца
был направлен ответ об отсутствии оснований для возврата страховой премии в полном объеме в связи с тем, что период охлаждения, в течение которого страхователь вправе отказаться от Договора
страхования с полным возвратом страховой премии истек. В письме Общества истцу был подробно разъяснен порядок прекращения Договора страхования с выплатой выкупной суммы, в размере, установленном в Договоре страхования. Так, в соответствии с п. 9.2. Правил страхования, в случае досрочного прекращения Договора страхования по инициативе страхователя после вступления Договора в силу (по истечение периода охлаждения) страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по Договору на день его прекращения, то есть выкупная сумма, что соответствует ч. 7 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В этом случае страховая премия возврату не подлежит. В соответствии с п. 9.3. Правил страхования размер выкупной суммы, подлежащей возврату в связи с досрочным прекращением Договора, рассчитывается на дату досрочного прекращения Договора в соответствии с условиями установленными Правилами страхования и/ли Договором. Разделом 9 Договора страхования предусмотрена «Таблица выкупных сумм», в соответствии с которой определяется выкупная сумма в зависимости от периода, в котором Страхователем заявлен отказ от Договора. При этом, ввиду того, что выкупная сумма, установленная разделом 9 Договора страхования меньше уплаченной Страхователем страховой премии при заключении Договора страхования, истцу с учетом клиентоориентированного подхода и во избежание финансовых потерь было предложено сохранить Договор страхования в действии.

В соответствии с п.9.1.5 Правил страхования договор страхования прекращается по требованию страхователя. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.9.1.3 Правил страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не ранее даты получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования. В рассматриваемом деле договор страхования прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из п.9.1.5.1 возврат страховой премии согласно Правилам осуществляется по выбору Страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения Страховщиком всех необходимых документов:

- письменного заявления с указанием формы выплаты;

- документов, удостоверяющих личность заявителя.

Заявление Бондаренко Н.Ю. было сдано лично ДД.ММ.ГГГГг., соответственно ее личность была установлена старшим менеджером-операционистом Андреевой Ю.В., в заявлении указано, что Бондаренко Н.Ю., намерена получить денежные средства наличными деньгами. Соответственно сумма должна была быть возвращена Бондаренко Н.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Общества от истца поступила претензия.

С учетом п. 9.1. Договора страхования выкупная сумма в случае прекращения Договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ составила 446 276 рублей.

В соответствии с абз. 5,6 подп. 2 п. 1 ст. 213 Налогового Кодекса российской Федерации, страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

Поскольку истцом справка о неполучении социального налогового вычета в Общество не предоставлена, из выкупной суммы, предусмотренной Договором страхования, Обществом, как налоговым агентом, была удержана сумма налога в соответствии с действующим налоговым законодательством в размере 15600 руб. (акт-расчет о расторжении Договора страхования прилагается).

Размер выкупной суммы с учетом удержанного налога составил 430676 рублей, которые были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГг. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в случае, если истцом будет предоставлена соответствующая справка, подтверждающая неполучение социального налогового вычета, денежные средства в размере 15 600 рублей будут возвращены истцу в установленном порядке.

О прекращении Договора страхования и выплате выкупной суммы истец был уведомлен письмом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку выкупная сумма была выплачена в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бондаренко Н.Ю. к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании выкупной суммы по договору инвестиционного страхования жизни Бенефит. Недюжинный доход №И700110052428 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 430676 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части, оснований для взыскания суммы в полном объеме не имеется, поскольку это противоречит условиями заключенного между сторонами договора. При этом, следует указать в резолютивной части решения, что не следует исполнять решение суда в части выплаченной в период рассмотрения дела суммы в размере 430676 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере 610000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 данной статьи).

Как было указано выше, в силу п.9.1.5.1 возврат страховой премии осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней.

Заявление Бондаренко Н.Ю. было сдано лично ДД.ММ.ГГГГг., соответственно ее личность была установлена старшим менеджером-операционистом Андреевой Ю.В., в заявлении указано, что Бондаренко Н.Ю., намерена получить денежные средства наличными деньгами. Соответственно сумма должна была быть возвращена Бондаренко Н.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец вправе требовать начисления неустойки, поскольку ответчик без уважительных причин не производил возврат истцу положенной суммы. Размер неустойки с учетом ограничений Закона составит 610 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Однако неустойка может быть снижена только по заявлению ответчика, такое ходатайство в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено не было.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание размер выкупной суммы, отказ добровольно удовлетворить требования потребителя на протяжении длительного времени. В связи с чем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в п.46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку имело место нарушение прав истца как потребителя оказанной ответчиком услуги, сумма была выплачена только в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составит: 430676 рублей (размер выкупной суммы) + 610000 рублей (неустойка) + 10 000 руб. (сумма компенсации морального вреда) * 50% = 525338 рублей.

Ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобождены, с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 13703 рублей 38 копеек (13403,78 руб. – по имущественному требованию, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда), исчисленная в соответствии с пп. 1 и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Н.Ю. к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу Бондаренко Н.Ю. выкупную сумму по договору инвестиционного страхования жизни Бенефит. Недюжинный доход №И700110052428 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 430676 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 610 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 525338 рублей.

Не исполнять решение суда в части выплаченной в период рассмотрения дела суммы в размере 430676 рублей.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13703 рублей 38 копеек.

В остальной части исковые требования Бондаренко Н.Ю. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                       М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 11.05.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь:                            К.С. Титеева

74RS0№-46

Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.