Решение от 24.07.2020 по делу № 2а-966/2020 от 02.07.2020

Дело № 2а-966/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г.                                                                                                 г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Кочубей А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к Риговичу Вадиму Алексеевичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИНФС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить должнику Риговичу В.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что Ригович В.А. является плательщиком налогов. Межрайонной ИНФС России № 10 по Тверской области в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было выставлено требование по уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить числящуюся (имеющуюся) задолженность. Требование налогоплательщиком не исполнено. Налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Требования исполнительного документа должником не исполнены до настоящего времени.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Тверской области, Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Пилипонис Ксения Германовна.

    Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Ригович В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Тверской области, Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Пилипонис К.Г., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 названного Федерального закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Риговичу В.А. направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, налоговым органом было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в общей сумме 32 493,76 руб., которое направлено в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Риговича В.А. Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Суратовой Н.С. от 30 марта 2020 г. исполнительное производство № 11257/19/69039-ИП от 02 апреля 2019 г. в отношении должника Риговича В.А. передано в ОСП по Лихославльскому району УФССП России по Тверской области.

Из сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Поздняковой Т.М. от 22 мая 2020 г. следует, что исполнительное производство в отношении Риговича В.А. окончено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На запрос суда Лихославльским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области 24 июля 2020 г. сообщено, что 05 апреля 2020 г. в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области из Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области поступило исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 32 493,76 руб. в отношении должника Риговича В.А. в пользу взыскателя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, ему присвоен №-ИП. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Руководствуясь ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается представленной копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения требований которого административный истец просит установить временное ограничение на выезд должника Риговича В.А. из Российской Федерации в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на момент рассмотрения данного дела не имеется, а исполнительное производство, поступившее из Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении данного должника, в Лихославльском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения заявленных требований и установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Риговича В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░