Решение по делу № 33-7372/2021 от 02.08.2021

Судья Булаенко Ж.Г. №33-7372/21 (2-679/21)

25RS 0011-01-2021-001915-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующий: Мельникова О.Г.,

судей Розановой М.А.,, Пономаревой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Приморского края Румянцева И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Прядко К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации С. муниципального района Приморского края к Казаковой Н. М. о расторжении договора социального найма и взыскании задолженности за наем жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца в лице представителя Дроздовской О.М., на решение С. районного суда Приморского края от 11.06.2021, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., заключения прокурора Румянцева И.И.,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд, указав, что 01.01.2014 между администрацией Краснокутского сельского поселения и Казаковой Н.М. заключен договор№социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> <адрес> общей площадью 64,8 кв.м. Данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность Спасского муниципального района в соответствии с актом приема-передачи от18.08.2015, в связи с чем, наймодателем по указанному договору социального найма является администрация Спасского муниципального района. Ответчик не вносила платежи за наем жилого помещения на протяжении всего периода действия договора, задолженность за период с18.08.2015 по 31.03.2021 составляет24029,93 руб.

В соответствии с актом осмотра администрации Спасского муниципального района от01.04.2021, указанное жилое помещение находится в не надлежащем, аварийном состоянии: известковая побелка стен и потолков сильно загрязнена (следы копоти и грибка) видны следы ржавых пятен (потеков), местами стены покрыты обоями, которые загрязнены и местами порваны и отошли от стен; шелушение, выцветание, старение окрасочных слоев окон, подоконников, дверей, полов, отслоение окрасочных слоев, местами полное отсутствие, покрытие их грязью и паутиной; электропровода беспорядочно висят, электроприборы частично отсутствуют; санитарно-техническое оборудование частично отсутствует; приборы отопления (батареи) в удовлетворительном состоянии; пространство жилого помещения частично захламлено, наблюдаются признаки не проживания, какие-либо вещи нанимателя отсутствуют.

Просит расторгнуть договор от01.01.2014№социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>. Взыскать сКазаковой Н.М.в пользу администрации Спасского муниципального района задолженностьв размере24029,83 руб.

В судебное заседание первой инстанции стороны не явились, извещены.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

Спасским районным судом Приморского края 11 июня 2021 постановлено решение, которым исковые требования администрации Спасского муниципального района Приморского края оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец, в лице его представителя подана апелляционная жалоба, ссылается на то, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает неверным вывод суда о не вселении ответчика в спорное жилое помещение, поскольку из представленных суду документов не установлено какой характер носит не проживание ответчика в спорном жилом помещении, временный или постоянный.

Просит решение отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить. Спор рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В суд апелляционной инстанции от ответчика Казаковой Н.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она указывает, что против расторжения договора найма возражает, использовала предоставленное ею жилое помещение по назначению, временное отсутствие в нем, не влечет изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма, не согласилась с суммой задолженности, просила применить трехлетний срок исковой давности в отношении задолженности, сослалась на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения в связи с наличием существенного нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом допущено такое нарушение норм процессуального закона, поскольку ответчик не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания на 11.06.2021 в 9 час. 30 мин., так в материалах дела имеются последние извещения по адресу регистрации на 26.05.2021 в 11-30 (возвращено без вручения) и вручение повестки на 26.05.2021 по второму адресу.

Из определения о принятии искового заявления к производству от 23.04.2021 следует, что стороны вызваны для опроса 26.05.2021 в 11:30 час., дата и время судебного заседания не указана.

На основании определения в протокольной форме от 23 августа 2021 судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заявление ответчика о применении срока исковой давности, заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с учетом срока исковой давности и не подлежат удовлетворению в части расторжения договора социального найма жилого помещения, приходит к следующему.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между администрацией Краснокутского сельского поселения и Казаковой Н. М. на состав семьи М.к М. И. сын, Михальчук Н. И.-дочь, Казакова Д. И.-дочь в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м.

Акт приема передачи данного жилого помещения подписан сторонами, с указанием на удовлетворительное состояние квартиры.

На основании Закона Приморского края от 05 мая 2015 года № 621-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Спасского муниципального района и Спасским муниципальным районом» данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность Спасского муниципального района в соответствии с актом приема передачи от 18 августа 2015 года.

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества Спасского муниципального района от 24.03.2021 балансодержателем квартиры по адресу: <адрес>, с. Красный К., ул. ДОС 7 <адрес> является казна С. муниципального района.

Задолженность ответчика по оплате договора найма жилого помещения составляет за период с 18.08.2015 по 31.03.2021 – 24029 руб.

Ответчик (наниматель) платежи по договору найма не вносила.

Наличие задолженности по оплате договора найма, ответчиком не оспаривалось.

Как следует из акта осмотра б/н от 01.04.2021, комиссией специалистов администрации Спасского муниципального района в <адрес> установлено, что известковая побелка стен и потолка сильно загрязнена (следы копоти и грибка), видны следы ржавых пятен (потеков), местами стены покрыты обоями, которые загрязнены и местами отошли от стен; шелушение, выцветание, старение лакокрасочных слоев окон, подоконников, полов, отслоение окрасочных слоев, местами полное их отсутствие; санитарно-техническое оборудование частично отсутствует; приборы отопления (батареи) в удовлетворительном состоянии; пространство жилого помещения частично захламлено, наблюдаются признаки не проживания, какие либо вещи нанимателя отсутствуют.

Подлинность договора найма и акта приема передачи жилого помещения <адрес>, подписанного Казаковой Н. М., не оспаривалась.

Из отзыва на апелляционную жалобу Казаковой Н.М., направленного в суд апелляционной инстанции следует, что иск о расторжении договора социального найма она не признает, так как помещение было предоставлено ей на законных основаниях, использовалось по назначению. Указывает, что временное отсутствие нанимателя и членов семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Также заявила о пропуске исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору найма.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании платежей за срок более 3 лет предшествующий обращению в суд с иском.

Истец обратился в суд 19.04.2021.

С учетом применения срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 19.04.2018 по 31.03.2021, что составляет 13098,35 руб..

Расчет произведен на основании данных карточки расчетов по лицевому счету Казаковой Н.М. (л.д. 9), 370,01 руб. х 35 полных месяцев + 11/30 неполного месяца – 148 руб..

По требованиям истца о расторжении с ответчиком договора социального найма значимым является следующее:

основания расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя предусмотрены положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, договорные отношения могут быть прекращены в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (пункты 1 и 4 части 1 указанной статьи).

Как разъяснено в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора найма и выселения ответчика из спорного жилья.

Более того, выселение без предоставления другого жилого помещения за неуплату коммунальных услуг не допускается законом (ст. ст. 83, 90 ЖК РФ), о чем подробно разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Истец не оспаривает возникшее у ответчика и членов его семьи право пользования на спорное жилое помещение по договору социального найма, более того, предметом спора указанные правоотношения не являются.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Выселение из жилого помещения является крайней мерой, неоплата за жилищно-коммунальные услуги не может являться безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Довод ответчика о том, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, не опровергнут истцом.

С учетом изложенного исковые требования в части расторжения договора социального найма, на дату рассмотрения спора, исходя из совокупности представленных доказательств, удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 523,93 руб., пропорциональном сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу представителя администрации Спасского муниципального района Приморского края – удовлетворить частично, решение Спасского районного суда Приморского края от 11.06.2021 года, - отменить.

Принять новое решение, взыскать с Казаковой Н. М. в пользу администрации Спасского муниципального района Приморского края задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 19.04.2018 по 31.03.2021 в размере 13098,35 руб., госпошлину 523,93 руб.

Исковые требования администрации Спасского муниципального района Приморского края к Казаковой Н. М. о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2021