Решение по делу № 8Г-8656/2023 [88-9982/2023] от 13.04.2023

УИД 29RS0008-01-2022-003208-92

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               №88-9982/2023

    №2-2232/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург                                                                 21 июня 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.

    судей Козловой Е.В., Лепской К.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-2232/2022 по иску Герасимовой Татьяны Владимировны к войсковой части 77360, федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование северного флота» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда,

    по кассационной жалобе представителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование северного флота»-«3 Финансово-экономическая служба» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Герасимова Татьяна Владимировна обратилась с иском к войсковой части 77360-29 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

    В обоснование заявленных требований указала, что с 1 декабря 2015 г. работает в войсковой части 77360-29 в должности товаровед, на основании заключённого между сторонами трудового договора. Истец полагал, что за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г. ей неправильно начисляется заработная плата, которая без учёта начисленного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, ниже минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по заработной плате за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 36 888,95 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также обязать ответчика производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

    Определением Котласского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика войсковой части 77360-29 на войсковую часть 77360, а также в качестве соответчика привлечено федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Северного флота» (далее - ФКУ «ОСК Северного флота»).

    Решением Котласского городского суда Архангельской области                    от 21 октября 2022 г. иск Герасимовой Т.В. к войсковой части 77360, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда удовлетворён частично.

    С войсковой части 77360 за счёт средств ФКУ «ОСК Северного флота» в лице филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу Герасимовой Т.В. взыскана заработная плата за период с августа 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 12 278,92 руб. (без учёта последующего удержания налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскано 13 278,92 руб.

    В удовлетворении остальной части требований Герасимовой Т.В. к войсковой части 77360, ФКУ «ОСК Северного флота» о взыскании заработной платы и возложении обязанности производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве соответчика войсковую часть 77360-Ц.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2023 г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 октября 2022 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Герасимовой Татьяны Владимировны к войсковой части 77360-Ц, федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда удовлетворены частично.

    Взыскана с войсковой части 77360-Ц за счёт средств федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» в пользу Герасимовой Татьяны Владимировны задолженность по заработной плате за период с августа 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 12 278,92 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскано 13 278,92 руб.

    В удовлетворении остальной части требований Герасимовой Татьяны Владимировны к войсковой части 77360-Ц, федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда отказано.

    В удовлетворении требований Герасимовой Т.В. к войсковой части 77360 о задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда отказано.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

    В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Учитывая, что решение суда первой инстанции было отменено по основаниям, предусмотренным статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно, несмотря на наличие соответствующей просьбы в кассационных жалобах, не может быть предметом проверки по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

    Судом установлено, что основании заключённого трудового договора, истец Герасимова Т.В. с 1 декабря 2015 г. работает в должности товароведа склада (хранения темных нефтепродуктов и технических средств горючего) 701 центра (материально-технического обеспечения Северного флота) - войсковая часть 77360-Ц (также имеющее наименование 77360-29). Место работы истца находится в г. Котлас Архангельской области.

    В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 7952 руб.; компенсационные выплаты - за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере                    40 % и районный коэффициент в размере 1,2; стимулирующие выплаты (из экономии фонда заработной платы) - надбавка за выслугу лет и премиальные выплаты (по итогам работы за месяц и по итогам календарного года).

    Начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 77360-Ц производит филиал ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба».

    В период с мая 2021 г. по апрель 2022 г. работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г.                      № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации».

    При этом выплаченное дополнительное материальное стимулирование учитывалось при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

    Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец полагала, что за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г. ей не в полном объёме начислялась заработная плата, которая без учёта начисленного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, ниже минимального размера оплаты труда.

    Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в силу статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооружённых Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

    Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 129, 133, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», квалифицировал правовую природу дополнительной стимулирующей выплаты, выплачиваемой согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 гражданскому персоналу Вооружённых Сил Российской Федерации за счёт экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год, не гарантированной стимулирующей выплатой, не предусмотренной системой оплаты труда, на которую не начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.

    Установив, что заработная плата в период с августа 2021 г. по апрель 2022 г. начислялась истцу с учётом дополнительного материального стимулирования, суд признал правомерными требования о взыскании разницы между фактически начисленной заработной платы без учёта выплаченного дополнительного материального стимулирования и установленного минимального размера оплаты труда.

    Несвоевременность выплаты заработной платы свидетельствует о нарушении трудовых прав работника, подлежащих восстановлению путём компенсации морального вреда, что было обоснованно учтено судом апелляционной инстанции при присуждении истцу такой компенсации.

    Отказывая истцу в удовлетворении требований о возложении обязанностей производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, суд исходил из отсутствия полномочий предопределять характер и содержание трудовых обязанностей истца в будущем, условия оплаты его труда и объем полагающихся ему компенсаций.

    Учитывая положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установленные у работодателя сроки выплаты заработной платы и дату обращения с иском, заявление ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что по части требований срок обращения в суд истцом пропущен. В указанной части истцом апелляционное определение не обжалуется.

Определяя надлежащего ответчика, суд апелляционной инстанции сослался на то, что финансовое обеспечение войсковой части 77360 осуществляется за счёт средств филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», финансовое обеспечение войсковой части 77360-Ц – за счёт средств филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба».

Войсковая часть 77360-Ц и войсковая часть 77360 являются самостоятельными административно-хозяйственными единицами Вооружённых Сил Российской Федерации, ведущими самостоятельную хозяйственную деятельность на правах отдельных воинских частей, финансируются за счёт средств различных филиалов ФКУ «ОСК Северного флота» и имеют отдельные лицевые счета.

Согласно пункту 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 3910 представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, в соответствии со статьёй 20 Трудового кодекса РФ являются, в том числе командиры (руководители) воинских частей в отношении работников подчинённых им воинских частей (организаций).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец осуществляет трудовую деятельность в войсковой части 77360-Ц. Между истцом и войсковой частью 77360-29, которая также имеет буквенное обозначение 77360-Ц, заключён трудовой договор от 1 декабря 2015 г.

Следовательно, работодателем для истца является войсковая часть 77360-Ц. Данное обстоятельство также подтверждается письменными пояснениями командира указанной войсковой части.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что финансовое обеспечение войсковой части 77360-Ц осуществляет ответчик ФКУ «ОСК Северного флота», то присуждённые в пользу истца денежные суммы (задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда) обоснованно взысканы с войсковой части 77360-Ц за счёт средств ФКУ «ОСК Северного флота».

В указанной части апелляционное определение не оспаривается.

    Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    С доводом кассационной жалобы о том, что выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации                          от 26 июля 2010 г. № 1010 являются одним из элементов вознаграждения за труд гражданского персонала воинских частей согласиться нельзя.

    Как правильно указано судом, дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной и обязательной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется только при наличии экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации и при принятии руководителем решения об объёмах распределения экономии фонда оплаты труда на выплату премий.

    Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат и направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников, спорные выплаты не учитываются при расчёте доплаты до минимального размера оплаты труда, как на это правильно указано судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

В целях реализации в системе Вооружённых Сил Российской Федерации указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 (действует с 1 октября 2019 г.), установлены для гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации размеры должностных окладов (тарифных ставок), условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с пунктом 21 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации») к данному Приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010).

Согласно пункту 2 данного Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учётом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооружённых Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утверждённых лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка).

    В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооружённых сил Российской Федерации, утверждённого названным выше приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545, при формировании фонда оплаты труда гражданского персонала учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным Приказом, кроме выплачиваемых за счёт средств экономии фонда оплаты труда.

    Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что спорная выплата входит в систему оплаты труда и должна учитываться при оценке соответствия заработной платы минимальному размеру оплаты труда, основана на неверном толковании нормативных положений.

    При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведённых выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

    Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

    Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра апелляционного определения.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование северного флота» -                               «3 Финансово-экономическая служба» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи