Решение по делу № 2-527/2018 от 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Курзаковой Е.В.,

с участием прокурора Селезневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах Зайцевой С.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (МБОУ) Марининская СОШ №16 о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах Зайцевой С.А. обратился в суд с иском к МБОУ Мариниская СОШ №16 (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за март-декабрь 2017 года в сумме 17 352 рубля 99 копеек.

В обоснование иска сослался на то, что Зайцева С.А. в указанный период работала в Учреждении на основании трудового договора от 29.04.2013г. в должности <...> на 0,5 ставки, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 31.10.2013г. в должности <...> на 0,75 ставки. Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ).

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.01.2016 года установлен в сумме 7.500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 3460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Курагинского района.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по декабрь 2017 года с последующим начислением на данную заработную плату 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 руб.(0,5 ставки-6000 руб., 0,75 ставки – 9000 руб.), – с января по июнь 2017 года, и 12 480 руб. (0,5ставки – 6240 руб., 0,75 ставки – 9360 руб.) – с июля по декабрь 2017 года.

Вместе с тем, Зайцевой С.А. за 0,75 ставки в должности вахтера за март- июнь, и июль - декабрь 2017 года начислено <...> рублей, вместо подлежащих начислению <...> руб.

За работу по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности секретаря за июнь, август, сентябрь 2017 года начислено <...> руб., вместо подлежащих начислению <...> руб.

В результате образовалась задолженность в сумме иска, которую прокурор просил взыскать в пользу истицы Зайцевой С.А.

В судебном заседании прокурор Селезнева Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено.

Истица Зайцева С.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, согласно которого просит исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ Марининская СОШ №16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, либо рассмотрении в его отсутствие не направлял. В письменных возражениях возражал против удовлетворения требований прокурора, ссылаясь на то, что действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах и существующей в соответствующий период судебной практике.

Представители третьих лиц Управления образования администрации Курагинского района, администрации Курагинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления образования направил письменный отзыв, в котором указал, что Управление не согласны с требованиями истца о взыскании суммы недоначисленной заработной платы, так как действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах и существующей в соответствующий период судебной практике.

Представитель третьего лица Администрации Курагинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили отзыв, согласно которого просят отказать прокурору в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 17352,99 рублей, так как считают, что заработная плата начислялась в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.01.2016 года установлен в сумме 7.500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 3460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что

- с января по июнь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500)) + 2 250), (0,5 ставки-6000 руб., 0,75 ставки – 9000 руб.);

- с июля по декабрь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 800 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 500)) + 2 340), (0,5ставки – 6240 руб., 0,75 ставки – 9360 руб.) – с июля по декабрь 2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Зайцева С.А. работает в Учреждении в должности <...> (0,75 ставки), <...> (0,5 ставки) и с нею заключен трудовой договор от 29.04.2013 года и дополнительное соглашение от 31.10.2013г., согласно условий которых, работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.

Согласно данных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района», Зайцева С.А. по основному месту работы в марте, мае, сентябре-декабре 2017 года отработала норму труда, в апреле 2017 года отработала 17 дней при норме 25 дней, в июне 2017 года отработала 13 дней при норме 25 дней, в июле отработала 0 дней при норме 26 дней, в августе отработала 20 дней при норме 27 дней.

Кроме того, истица работала в 2017 году в учреждении по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности секретаря, согласно дополнительного соглашения от 31.10.2013г.

По внутреннему совместительству на 0,5 ставки в марте, мае, сентябре-декабре 2017 года отработала норму труда, в апреле 2017 года отработала 17 дней при норме 25 дней, в июне 2017 года отработала 13 дней при норме 25 дней, в июле отработала 0 дней при норме 26 дней, в августе отработала 20 дней при норме 27 дней.

Всего по представленным расчетам Зайцевой С.А. недоначислено 17352,99 руб.

Представленные прокурором в интересах Зайцевой Г.Ю. расчеты о недоначисленной заработной плате сторонами не оспариваются, согласуются со сведениями о недоначисленной заработной платы, предоставленными МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района» и расчетными листами.

Суд, проверив расчеты прокурора, признает их правильными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зайцевой С.А. указанную в иске сумму недоначисленной заработной платы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Зайцевой С.А. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобождены как прокурор, так и истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курагинского района в интересах Зайцевой С.А. к МБОУ Марининская СОШ №16 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения МБОУ Марининская СОШ №16 в пользу Зайцевой С.А. 17 352 рубля 99 копеек недоначисленной заработной платы.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения МБОУ Марининская СОШ №16 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Е.В.Рукосуева