Решение по делу № 2-3246/2018 от 26.06.2018

Дело №2-3246/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Сильновой А.И.,

с участием истца Попова П.А.,

представителя истца Филиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова П.А. к ЖСК «Олимп-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Олимп-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что 20.08.2015г. между истцом Поповым П.А.. и ответчиком ЖСК «Олимп-С» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №379/4В, 02.03.2016г. между истцом Поповым П.А.. и ответчиком ЖСК «Олимп-С» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №380/4В

Цена договора №379/4В составила 1 696 000 руб. Оплата по договору была Поповым П.А. произведена в полном объеме, т.е. свои обязательства по договору он исполнил. Это подтверждается актом взаиморасчетов и квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Цена договора №380/4В составила 1 800 000 руб. Оплата по договору была Поповым П.А. произведена в полном объеме, т.е. свои обязательства по договору он исполнил. Это подтверждается актом взаиморасчетов и квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

В соответствии с п.2.1.5 Квартира должна была быть передана истцу по акту приема-передачи не позднее 31.12.2016г.

В настоящее время принятые ответчиком ЖСК «Олимп-С» обязательства по передачи квартиры исполнены, но с нарушением срока – 27.04.2018 г.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем первым п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343." (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2015г. между истцом Поповым П.А.. и ответчиком ЖСК «Олимп-С» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №379/4В. Цена договора составила 1 696 000 руб. Оплата по договору была Поповым П.А. произведена в полном объеме, т.е. свои обязательства по договору он исполнил. Это подтверждается актом взаиморасчетов и квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Установлено, что 02.03.2016г. между истцом Поповым П.А.. и ответчиком ЖСК «Олимп-С» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №380/4В. Цена договора составила 1 800 000 руб. Оплата по договору была Поповым П.А. произведена в полном объеме, т.е. свои обязательства по договору он исполнил. Это подтверждается актом взаиморасчетов и квитанциями к приходно-кассовым ордерам. В соответствии с п.2.1.5 Квартира должна была быть передана истцу по акту приема-передачи не позднее 31.12.2016г. Между тем, квартиры истцу были переданы лишь 27.04.2018 г.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ЖСК «Олимп-С» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в его пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя. Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, оформленного в порядке, установленном ГК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцу не позднее 31.12.2016 г., следовательно, за период с 01.01.22017 г. по 27.04.2018 г. по договору № 379/4В от 20.08.2015 г. неустойка составляет 476406 руб. 40 коп., по договору № 380/4В от 02.03.2016 г. неустойка составляет 505620 руб.

Ответчиком ходатайств об ее снижении не заявлялось, доказательств ее несоразмерности не представлено, поэтому суд не находит оснований для ее снижения.

В абзаце втором п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила 482 дня, никаких доказательств в обоснование необходимости применения ст.333 ГК РФ ответчик не представил, а доводы ответчика о минимальном пропуске срока исполнения обязательства, о наличии интересов иных инвесторов принимавших участие в строительстве сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 492013 руб. 20 коп.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 13020 руб. 26 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ЖСК «Олимп-С» в пользу Поповым П.А. неустойку в размере 982026 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 492013 руб. 20 коп.

Взыскать с ЖСК «Олимп-С» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 13020 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись