Решение по делу № 2а-697/2021 от 23.06.2021

№ 2а-697/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2021                                                                                                         г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником Веремчук Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю МТА, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ВЕА об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ВЕА в части своевременного направления запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и проведения ареста имущества; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ВЕА в части принятия решения об окончании исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ВЕА устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов: Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях проведения ареста имущества. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района в отношении должника ФИО в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, так как судебным приставом принят не полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта и необходимый для принятия решения об окончании исполнительного производства. Исходя из норм права. Закрепленных ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Тогда, когда, в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления. Направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии обращается взыскание. Запрос в Росреестр, а также в территориальные органы имеет целью получение сведений о зарегистрированной за должником недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника. В результате, истребования информации в ЗАГС путем направления соответствующего запроса, о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также впоследствии информации о регистрации за супругом(ой) (бывшим(ей) супругом(ой)) должника имущества, является важной гарантией соблюдения прав кредитора т.к. впоследствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда. Истребование сведений, путем направления запроса в Гостехнадзор о наличии имущества направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта т.к. установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, позволяет в полном объеме или соответствующей части исполнить требования исполнительного документа. Направление запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам позволит установить наличие либо отсутствие имущества, а именно маломерное судно, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание. Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства. Считает, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях проведения ареста имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ВЕА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по Дальнереченскому ГО и MP находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО суммы долга в размере <данные изъяты>. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». В соответствии со ст. 12, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы. В случае неисполнения должником требований исполнительного документа к должнику применяются меры принудительного исполнения в первую очередь на денежные средства и обращение взыскания на периодические выплаты в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Запросы в государственные органы и кредитные организации для установления имущественного положения направляется в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оружие является специальным правом ограниченного пользования и не является ликвидным имуществом, в связи с чем, направление запроса в Росгвардию о наличии сведений об оружии не целесообразно. Запросы в государственные органы и кредитные организации для установления имущественного положения направляется в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Направлен запрос в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей – сведения отсутствуют. Запросы в государственные органы и кредитные организации для установления имущественного положения положения направляется в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого должник не установлен. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС. Ответ на запрос получен. ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы должника. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ИФНС орегистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответу должник в ИФНС вкачестве индивидуального предпринимателя не значится. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам сотовой и местной телефонной связи. Согласно ответам сотовой связи МТС, Билайн, ОАО «МегаФон» сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, согласно ответу ГИБДД, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС России по Приморскому краю. Согласно ответу УФМС России по Приморскому краю должник зарегистрирован по адресу: 692136, Россия, <адрес> фамилия не менялась. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ п.3 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа доставлены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу: 400050, Россия, <адрес>, что подтверждается ШПИ 69213560011031. На момент подачи административного искового заявления исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства отправлены в адрес взыскателя. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве от взыскателя не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Согласно отчету об отслеживании отправления Почта России взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО доставлено по адресу: 400050, Россия, <адрес>. В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности или оспаривания в суде в десятидневный срок. В связи с тем, что взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» уведомлен надлежащим образом об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО, сроки подачи жалобы на действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя истекли. Представителем не заявлено ходатайство о восстановлении сроков обжалования с обоснованием причин, объективно препятствовавших обращению с жалобой в установленный срок. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, а бездействие же само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий. В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не лишает возможности и права у взыскателя повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в отдел судебных приставов, для повторного совершения исполнительных действий. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Приморскому краю и ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил аналогичные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик МТА в судебное заседание не явилась, согласно справке начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления ФССП России по Приморскому краю ГГВ, судебный пристав-исполнитель МТА не числится в штате отделения, никогда не работала и в данный момент не работает, данный сотрудник им неизвестен.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом, по месту жительства, однако, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. Между тем, в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, отзыва на административный иск, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ВЕА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ВЕА было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя по адресу: <адрес>, ул. им. Рокассовского, <адрес>, почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ отправлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с исполнительным документом №, что подтверждается квитанцией об отправке с реестром отправки почтовой корреспонденции ШПИ 69213560011031.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» о предоставлении сведений о наличии маломерных судов, Управление Росгвардии по <адрес> о предоставлении информации о наличии зарегистрированного оружия, в Росреестр о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества, ЗАГС, Гостехнадзор о предоставлении информации о наличии зарегистрированных самоходных машин.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения об истребовании информации из Пенсионного фонда РФ, Центра занятости населения, ФНС, УФМС по <адрес>, кредитных организаций, сотовой и местной телефонной связи, ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ВЕА осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, должник по месту регистрации не установлен.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, поскольку направлены соответствующие запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии), ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, осуществлен выход в адрес должника, права взыскателя по исполнительному производству восстановлены.

Оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным также не имеется ввиду следующего.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Так, было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлен выход по адресу должника, в результате которого установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В данном случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом, установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом следует отметить, что требования к МТА, указанной в качестве ответчика не заявлены и согласно справке начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления ФССП России по <адрес> ГГВ, судебный пристав-исполнитель МТА не числится в штате отделения.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обжалования постановления несостоятельны, поскольку в силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве, части 3 статьи 219 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно списку об отправке, постановление об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено им согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю МТА, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ВЕА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ВЕА, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ВЕА в части принятия решения об окончании исполнительного производства и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выхода в адрес должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                          подпись                                                  Е.О. Чупрова