Решение по делу № 33-1327/2018 от 07.05.2018

Судья – Ионов И.А. Дело № 2-228/18-33-1327/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Дмитриевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой Т.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров М.В. обратился в суд с иском к Сидоровой Т.А. о прекращении права общедолевой собственности путём взыскания компенсации за 1/4 долю жилого помещения, указав, что стороны, а также их несовершеннолетние дети М., <...> года рождения, и А., <...> года рождения, являются равнодолевыми (по 1/4 доли каждый) сособственниками <...>, расположенной по адресу: <...>. В связи с невозможностью совместного использования данного объекта недвижимости после расторжения брака, 28 сентября 2017 года ответчице направлено предложение о выкупе принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за 425000 рублей, что ответчицей оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил сумму компенсации до 247000 рублей.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2018 года исковое заявление Сидорова М.В. удовлетворено. С Сидоровой Т.А. в пользу Сидорова М.В. взыскана стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, в размере 247 000 рублей с указанием на то, что с получением данной компенсации Сидоров М.В. утрачивает, а Сидорова Т.А. приобретает право на указанную долю в общем имуществе.

В апелляционной жалобе Сидорова Т.А. ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле несовершеннолетних детей сторон, являющихся равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что Сидоровы М.В. и Т.А., а также их несовершеннолетние дети М., <...> года рождения, и А., <...> года рождения, на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2016 года, являются равнодолевыми (по 1/4 доли каждый) собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 41.1 кв.м, расположенной по адресу: <...>. Стороны в указанной квартире не проживают.

Брак между Сидоровыми М.В. и Т.А. расторгнут решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2014 года.

28 сентября 2017 года истец направил ответчице предложение о выкупе принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за 425 000 руб. данное предложение оставлено ответчицей без ответа.

Как утверждал в судебном заседании суда 1 инстанции представитель истца, существенного интереса в использовании общего имущества последний не имеет, с 2014г спорной квартирой не пользуется.

Представитель Сидоровой Т.А. в судебном заседании не возражал против перехода права собственности на долю истца к ответчице.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от 16 февраля 2018 года, рыночная стоимость 1/4 доли <...>, расположенной по адресу: <...>, составляет 247 000 руб.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, оснований не доверять ему у суда не имелось.

При таких данных, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле несовершеннолетних детей сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку как на момент рассмотрения дела по существу, так и в настоящее время несовершеннолетние дети Сидоровы М.М. и А.М. 14-летнего возраста не достигли, их законными представителями являются стороны по настоящему делу, а потому, в силу положений ст.37 ГПК РФ, у суда отсутствовала обязанность по привлечению указанных несовершеннолетних лиц к участию в деле.

Права несовершеннолетних судебным решением по настоящему делу не нарушены.

Иных доводов незаконности судебного решения в апелляционной жалобе не приведено.

С учётом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородского области от 6 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоровой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Реброва И.В.

Тарасова Н.В.