Решение по делу № 7У-4312/2023 [77-1866/2023] от 05.10.2023

№ 77-1866/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Познер Г.А., Горенко В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Мельникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полякова В.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2023 года

Поляков Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, -

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с установлением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Поляков осужден за тайное хищение с банковского счета в период с 18 по 19 декабря 2022 года имущества ФИО9

Преступление совершено в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ссылается на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По мнению автора кассационной жалобы, судом не принято во внимание возмещение ущерба и мнение потерпевшей об отсутствии претензий, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоустройство, а также тот факт, что на учетах врачей нарколога и психиатра он не состоит

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора <адрес>, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

Приговор в отношении Полякова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Полякова в хищении имущества основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Действия Полякова квалифицированы правильно, исходя из установленных фактических обстоятельств.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, установленные судом смягчающие обстоятельства, том числе отраженные в кассационной жалобе. Все эти данные подробно изложены и мотивированы в приговоре, и вопреки утверждениям осужденного, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым.

Отсутствие со стороны потерпевшей претензий к Полякову, не свидетельствует о незаконности приговора.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, возможности исправления Полякова без изоляции от общества, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 531 УК РФ, в приговоре приведены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы адвоката проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Полякова Владимира Владимировича на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.В. Железнов

Судьи                                     Г.А. Познер

                                        В.А. Горенко