Решение по делу № 2-1675/2024 (2-8466/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-1675/2024

59RS0006-02-2023-002619-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        20 марта 2024 года

           Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конгломерат» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212650,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5327,00 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания « Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту – ООО МФК «ЦФП») заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» предоставил денежные средства в размере 60 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором потребительского займа. Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором ему известны, понятны и принимаются в полном объеме. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в форме преобразования в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) и Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Конгломерат» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №Z571304279305 было передано ООО «ФК «Конгломерат». В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору должником с момента перехода права требования не производились и по состоянию на дату составления заявления задолженность составляет 212650 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе гражданское дело №, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен кредитный договор № Z571304279305 на сумму 60 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 195.640 % годовых. Срок возврата – 365-й день с момента предоставления денежных средств кредитором заемщику.(л.д. 17-18).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – денежные средства в сумме 60 00,00 руб. перечислены на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) и Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Конгломерат» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №№ было передано ООО «ФК «Конгломерат». (л.д. 12-14, 19-21,25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия (л.д. 23,24).

Из заявления истца следует, что заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по основному долгу по договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2650,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений. (л.д.6).

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет исковых требований по кредитному договору (л.д.8,9,10) свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212650,00 руб., в т.ч.: основной долг – 60 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 143 551,09 руб., штраф – 6 448,91 руб.,

Однако должник обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнил. Представленный расчет исковых требований не оспорил. Доказательств необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 5327,00 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5722 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (ИНН 5260474996) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 650 (двести двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327 (пять тысяч триста двадцать семь) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      /подпись/

Копия верна. Судья                                                                         В.В. Томилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>