Решение по делу № 2-1331/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шартон Ирины Викторовны к Умновой Любови Юрьевне об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шартон И.В. обратилась в суд к Умновой Л.Ю. с требованиями признать внеочередное общее собрание собственников, проведенное <дата> в форме очно-заочного голосования недействительным. Данные требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № <адрес>. С <дата> составлялся протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания состоялась <дата>, заочная часть с <дата> по <дата>. Принятые собственниками решения по вопросам повестки принимались по адресу: <адрес>, в будние дни с ... до ... часа. Срок окончания приема решений определен <дата> Инициатор собрания Умнова Л.Ю. В предоставлении копии протокола Управляющая компания истцу отказала. После обращения в прокуратуру и жилищную инспекцию протокол размещен на сайте управляющей компанией. Согласно протоколу местом хранения протокола указана управляющая компания. Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме обозначена -... кв.м., в голосовании приняли участие ... человек, владеющие ... кв.м., что составляет ... % голосов, кворум имеется. Сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протоколе не указаны. В приложении не указано количество листов реестра собственников, список собственников, доверенностей, письменные решения на 4 листах. Истцу о собрании стало известно <дата>, по факту собрания людей у ... подъезда в ... часов в количестве ... человек, которые разговаривали между собой, потом разошлись. Вопросов из повестки собрания не озвучивалось, листы для голосования не выдавались. Не соблюден срок направления собственником сообщения о проведении собрания в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>. На ответчике лежит бремя доказать, что в собрании приняло участие ... голос, или ... % от общей площади, истец данный факт оспаривает. При этом ответчиком не учтено, что квартиры № в собственности граждан не находились.

В процессе рассмотрения дела <дата> истица Шартон И.В. дополнительно указала, что копия листа о присутствии собственников на собрании, проводимого в очной форме, вызывает сомнение, так как собственники уполномочили не собственников присутствовать на собрании, а имеются подписи собственников. Реестр управляющей компании имеет различия с реестром Федеральной кадастровой палаты. В совет дома включены не собственники: ФИО104, ФИО106, ФИО109, ФИО105, а также не определен количественный совет дома.

Кроме того, <дата> Шартон И.В. дополнила, что при проведении собрания в очной форме присутствовали лица, обладающие менее 50% голосов. Из присутствовавших ФИО104, ФИО106, ФИО105 не являются собственниками. Опрошенные в суде лица пояснили, что выданные ими доверенности сдавали старшей по дому, в ООО «УК Костромской дом» они не ходили, поэтому личность их никто не устанавливал, доверенности надлежащим образом не заверены, следовательно не подлежат учету кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв №( ...), кв.№ (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. №(... кв.м. ), кв. № (... кв.м.),кв. № (... кв.м.), кв. № (....м.), кв.№ (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), кв. № (... кв.м.), итого не подлежит учету ... кв.м.. В общем голосовании приняли участие менее 50% голосов. Доверенности не по содержанию, ни по форме не соответствуют требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьих лиц были привлечены Приходько В.М., Колядина К.П., Савинов Д.И., Ермольченко О.В., Тузова М.В., Киселева А.Ю., Сокова Г.Г., Яковлев Д.И., Жигалкина Т.Н., Чистов В.Я., Ли М.В., Мананникова А.Н., Лаврентьев Ю.М., Лаврентьева В.Н., Наливалкина И.С., Приходько О.В., Соколова А.Н., Маннанников И.П., Соков А.И., Колядин Д.Г., Рубцова О.Н., Ромашов Д.В., Ромашова С.И., Харламов Д.Л., Смирнов Н.В., Доброхотова А.К., Рубцов А.А., Петрова Е.В., Смирнов Л.Г., Есипова Т.Б.,, Вербовой В.Д., Омельченко В.А., Омельченко А.А., Омельченко И.Э., Цыркель Т.В., Колобов И.В., Горчаков Ю.М., Белопухова О.В.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла требования и основания. В окончательном виде, с учетом уточнения просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом от <дата>, недействительными, и взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам указанным в заявлениях, дополнительно суду пояснила, что ее требования подлежат удовлетворению, так как в квартире № - собственник не расписывался, подпись сфальсифицирована. Собственник квартиры №, на тот момент, находился на лечении в больнице. За собственника квартир № и № расписывались не собственники. В квартире №, Белопухова, которая расписалась, не проживает. Доверенности оформлены в нарушение требований действующего законодательства, поэтому все голоса по доверенностям подлежат исключению. Избрание членом совета дома - не собственника, также противоречит требованиям статьи 161.1 ЖК РФ.

Ответчик Умнова Л.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что допускает, что в листах голосования имеются нарушения, но при исключении спорных квартир, кворум имеется. Признала в судебном заседании, что из протокола голосования можно исключить квартиры №, так как они проголосовали с нарушением закона.

Представитель ООО «УК Костромской Дом» Бодаш Л. М. исковые требования истца считала не подлежащими удовлетворению, ее доводы, не основанными на законе.

Привлеченные в качестве третьих лиц Приходько В.М., Колядина К.П., Савинов Д.И., Ермольченко О.В., Тузова М.В., Киселева А.Ю., Сокова Г.Г., Яковлев Д.И., Жигалкина Т.Н., Чистов В.Я., Ли М.В., Мананникова А.Н., суду пояснили, что полагают, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Привлеченные в качестве третьих лиц Лаврентьев Ю.М., Лаврентьева В.Н., Наливалкина И.С., Приходько О.В., Соколова А.Н., Маннанников И.П., Соков А.И., Колядин Д.Г., Рубцова О.Н., Ромашов Д.В., Ромашова С.И., Харламов Д.Л., Смирнов Н.В., Доброхотова А.К., Рубцов А.А., Петрова Е.В., Смирнов Л.Г., Есипова Т.Б.,, Вербовой В.Д., Омельченко В.А., Омельченко А.А., Омельченко И.Э., Цыркель Т.В., Колобов И.В., Горчаков Ю.М., Белопухова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела Умнова Л.Ю. и Шартон И.В. являются собственниками квартир в многоквартирном доме № <адрес>, № и № соответственно.

По инициативе ответчика в период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников дома № <адрес>, № от <дата>, в котором приняло участие ... человек, решено: 1. Провести собрание в очно-заочной форме. Старшим по подъезду обойти собственников с <дата> по <дата>, заполнить листы голосования. 2. Умновой Л.Ю. обеспечить и сдать протокол <дата> вместе со счетной комиссией.3. Предлагаемый совет дома по 2 человека от подъезда : ФИО18, ФИО72, ФИО19, ФИО73, ФИО20, ФИО21, ФИО74, председатель – Умнова Л.Ю. 4. Утверждение совета и председателя дома, первоочередность работ на доме, а также установка освещения с датчиком движения в подъездах за наличный расчет и опил деревьев (по отдельному протоколу) установить после подсчета голосов очно-заочного голосования <дата>. 5. Счетная комиссия-ФИО20, ФИО18, ФИО73 6. Совет дома наделить полномочиями по решению вопросов по текущему ремонту. 7. Умнову Л.Ю.- председателю оставить оплату за работу – ... рубль с кв.м.

<дата> по результатам собрания составлен протокол №, из содержания которого следует, что в повестку дня собрания были включены вопросы: 1. О выборе председателя, секретаря собрания, членов комиссии внеочередного общего собрания. 2.Об утверждении порядка проведения внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования. 3. Утвердить состав совета многоквартирного дома. Наделении полномочиями Совет МКД. 4. О выборе председателя совета многоквартирного дома. 5. О первоочередности выполнения работ в <дата>.6. Определение источников финансирования проведения работ.

Местом хранения протокола собрания от <дата> определено: ООО «УК Костромской дом», по адресу: <адрес>.

В протоколе указано об участии в общем собрании собственников, обладающих ... голосов, от общего числа голосов собственников помещений, равного ... голос и о принятии по всем вопросам положительного решения.

Истица Шартон И.В. участия в указанных выше общих собраниях не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Доводы истца, о том, что что квартиры № в собственности граждан на момент проведения спорного голосования не находились, не состоятельны.

Согласно сведениям Администрации г. Костромы муниципальных жилых помещений в объекте по адресу: <адрес>, не значатся (том 1 л.д.213).

Суду представлены относимые и допустимые доказательства о собственниках многоквартирного дома № <адрес> из Областного государственного бюджетного учреждения «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» и выписки из ЕГРП, представленные филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области.

Согласно представленным в материалы дела данным технического паспорта Областного государственного бюджетного учреждения «Кострмаоблкадастр-Областное БТИ» общая площадь помещений здания составляет 4605,3 кв. м, общая площадь жилых помещений-3565,2 кв.м., состоящая из общей площади жилых комнат -2491,8 кв.м., площади помещений вспомогательного использования -1073,4 кв.м.

При проверке кворума на оспариваемом общем собрании суд исходит из общей площади жилых помещений, равной ... кв.м. многоквартирного дома, что не противоречит положениям ЖК РФ, регламентирующим порядок определения кворума на общем собрании.

В процессе рассмотрения дела установлено, что реестр собственников многоквартирного дома, представленный управляющей компанией, и протоколы голосований ( л.д.54-57) содержат не в полном объеме достоверную информацию о площадях проголосовавших квартир, их собственниках.

При проверке подсчета голосов суд основывался на информации, полученной в виде сведений и выписок из ЕГРП, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области и данными Областного государственного бюджетного учреждения «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», находящихся в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.Доводы истца о том, что подписи некоторых собственников помещений многоквартирного дома в листах голосования и в листах собранных ей не соответствуют друг другу, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, почерковедческая экспертиза подписей собственников помещений многоквартирного дома не проводилась.

Судом установлено, что собственниками квартир ФИО22(кв. №), ФИО78 (кв. № ФИО23 ( кв. №), ФИО80 (кв. №), ФИО81 ( кв. №), ФИО24 ( кв.№), ФИО82 ( кв.№), ФИО83 ( кв.№), ФИО84 ( кв. №), ФИО85 ( кв. №), ФИО86 ( кв. №), ФИО71 ( кв. №), ФИО75 ( кв. №), ФИО87 ( кв. №), ФИО88 ( кв. №), ФИО89 ( кв. №), ФИО90 ( кв. №), ФИО25 ( кв. №), ФИО6 ( кв№), ФИО91 ( кв. №), ФИО92 ( кв. №), Ли М.В. ( кв. №, ФИО93 ( кв. №), ФИО94 ( кв. №), ФИО95 ( кв. №), ФИО96 ( кв.№), ФИО97 ( кв. № ФИО26 ( л.д.кв. №), ФИО99 ( кв. №), ФИО100 ( кв. №), ФИО101 ( кв. №), ФИО27 ( кв. №) были выданы доверенности на право подписи и право голоса в листках для голосования на общих собраний собственников. Указанные доверенности были удостоверены генеральным директором ООО «УК Костромской Дом»- ФИО28 ( л.д.58-89 том 1)

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела установлено, что на момент проведения собрания данные доверенности не были заверены надлежащим образом. Ответчик Умнова Л.Ю. суду пояснила, что доверенности были написаны собственниками, потом сдавались ей, как старшей по дому, затем она передала их вместе с протоколом в управляющую компанию, где они были заверены.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенностей содержатся в статьях 185 и 185.1 Гражданского кодекса РФ. При этом правила, содержащиеся в ранее действовавшей редакции пунктов 4, 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 года N 100-ФЗ, данным Законом изложены во вновь введенной в действие ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ пункте 3, которым предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Анализ как ранее действовавшей редакции статьи о доверенности, так и действующей статьи о правилах удостоверения доверенности, позволяет сделать вывод, что доверенность для перечисленных случаев выдается не просто в письменной форме от одного лица другому, а при этом удостоверяется третьим лицом (по месту работы, учебы, лечения), которое может удостовериться в личности доверителя, сделав об этом соответствующую отметку в тексте доверенности.

С учетом вышеприведенных положений закона, поскольку доверенности удостоверены генеральным директором ООО «УК Костромской Дом», которая не имела полномочий на удостоверение выданных собственниками вышеуказанным квартир доверенностей, указанные лица не должны учитываться при определении кворума для проведения спорного общего собрания.

Данные доверенности в силу требований части 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть удостоверены лишь организацией, в которой доверитель работает или учится, либо администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом, согласно ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В части 5 ст. 45 ЖК РФ закреплено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно протоколу о результатах общего собрания собственников, проведенного в период с <дата> по <дата> в форме заочного голосования, в том числе принято решение об утверждении места размещения информации на информационных стендах, расположенных внутри подъездов дома (1-е этажи), в том числе о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от <дата>. Согласно которому, инициатором собрания является Умнова Л.Ю. Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, постановленным на голосование, запланировано на <дата> в ... часов по адресу: <адрес>. Кроме того, указано, что можно передать принятые решения по вопросам повестки дня по адресу: <адрес> в будние дни с ... до ... часов. Последний день приема заполненных решений-<дата> в ... час. Уведомление содержит повестку: 1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания. 2. Утверждение порядка проведения внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования. 3. Об утверждении состава совета многоквартирного дома и наделении полномочиями совет МКД. 4. О выборе председателя совета многоквартирного дома. 5. О первоочередности выполнения работ в 2018 г. 6. Определение источника финансирования работ.

Принявшие участие в судебных заседаниях третьи лица суду пояснили, что уведомление о проведении собрания вывешивалось в установленные сроки в установленных местах-на информационных стендах.

Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания судом не установлено, относимых, допустимых, достоверных доказательств этому суду не представлено.

Всего, согласно листам голосования, в голосовании приняли участие жители ... квартир.

По мнению суда, голос лица, проголосовавшего за собственника квартиры №, подлежит исключению, так как в процессе рассмотрения дела не установлено кто расписался в листе голосования, является ли расписавшийся собственником, суду достоверных доказательств не представлено.

Кроме того, из данных голосов, по мнению суда, подлежат исключению голоса жителей квартир №, так как собственники оформили доверенности ненадлежащим образом, иные сособственники данных квартир в голосовании участия не принимали.

Подсчет голосов судом осуществлен следующим образом: кв. №- ФИО18 (... кв.м.)+ кв. № ФИО29 (... доля от ... кв.м.=...)+кв. № ФИО30 (... кв.м.)+кв. № ФИО27 (... от ... кв.м.=...)+кв. № ФИО31 (... кв.м.) +кв. № ФИО32 (... кв.м.)+кв. № ФИО33(... кв.м.)+кв. № ФИО15 (... от ... кв.м.=...) +кв. № ФИО34 (совместная собственность -... кв.м.) + кв. № ФИО35, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО36, ... г.р. (... от ... кв.м.=...) +кв. № ФИО37 (... от ... кв.м.=...) + кв. № Ли(Шулыбина) М.В. (... доля от ...=...+кв. № ФИО38 (... кв.м.) +кв. № ФИО73 ( ... от ... кв.м.=...)+ кв. № ФИО14 ( ... кв.м.)+ кв. № ФИО39 (совместная собственность ... кв.м.) + +кв. № ФИО40 (... от ... кв.м.=... кв.м.)+ кв. № ФИО41 (... от ... кв.м.=... кв.м.)+ кв. № ФИО42(... кв.м.)+ кв. № ФИО43 (... от ... кв.м.=... кв.м.) +кв. № ФИО44 ( ... от ... кв.м.=... кв.м.)+ кв. № ФИО45 ( ... кв.м.) +ФИО103 (... от ... кв.м.=... кв.м.) +кв. № ФИО46 (совместная собственность ... кв.м.)+ ФИО2 (... кв.м.) +кв. № ФИО20 ( совместная собственность ... кв.м.)+ кв. № ФИО47 (... доля от ... кв.м.=... кв.м.), +кв. № ФИО48, в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО87, ... г.р., ФИО88, ... г.р. ( ... от ... кв.м.=... кв.м.) +кв. № ФИО49 ( ... кв.м.) +кв. № ФИО50 (... кв.м.) +кв. № ФИО32(... кв.м.) +кв. № ФИО51 (совместная собственность ... кв.м.) +кв. № ФИО52 (... от ... кв.м.=... кв.м.) +кв. № ФИО53 (... от ... кв.м.=... кв.м.) + кв. № ФИО54 (... от ... кв.м.=... кв.м.) +кв. № ФИО55 (... кв.м. ) +кв. № ФИО74 (... от ... кв.м.=... кв.м.) + кв№ ФИО56, действующий, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО57, ... г.р.(... от ... кв.м.=... кв.м.) +кв. № ФИО58 (... кв.м.)= ... кв.м.( что составляет ... % от общей площади жилых помещений-... кв.м.)

Голоса в отношении вышеуказанных квартир, находящихся в общей совместной собственности, исключению не подлежат, так как голосование осуществлял один из сособственников в отношении всей квартиры, что соответствует требованиям статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при подсчете голосов, суд не учитывал голоса лиц, голосовавших за собственников кв. № (собственник ФИО59, а голосовала ФИО60), кв. № (собственник ФИО61, а голосовала ФИО62), кв. № (собственник ФИО63, а голосовала ФИО64), кв. № (собственник ФИО65, голосовала ФИО66), кв. № (собственник ФИО67, а голосовал ФИО68), кв. № (собственник ФИО69, а голосовала ФИО21), кв. № (собственник ФИО16, расписался ее муж, что сторонами признано и не оспаривалось), кв. № (собственник ФИО8 С.В., но расписался не он, что сторонами признано и не оспаривалось), так как данные лица не представили надлежаще оформленные доверенности, подтверждающие право на голосование.

Таким образом, в голосовании приняли участие ... кв. м. из ... кв.м., т.е. ... % голосов, что менее 50%.

Доводы истца о том, что собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме, основаны на нормах ч. 1 ст. 161. 1 ЖК РФ. Избранные совет многоквартирного дома ФИО72 и ФИО70, согласно представленным документам, собственниками помещений в данном доме не являются.

Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением, в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными, и ничтожно в силу ст. 185.5 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Шартон Ирины Викторовны удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленное протоколом от <дата>, недействительным.

Взыскать в пользу Шартон Ирины Викторовны с Умновой Любови Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд его вынесший.

Судья -