Решение по делу № 12-365/2024 от 14.05.2024

Дело № 12-365/2024                                копия        

59RS0044-01-2024-002313-54

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2024 года                  адрес край

Судья Чусовского городского суда адрес Катаева Т.Е.,

рассмотрев жалобу защитника Мартиросян А. К. – Б. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Д. ... от дата о привлечении Мартиросян А. К., дата года рождения, уроженки адрес АССР к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Д. от дата ... Мартиросян А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе на указанное постановление защитник Мартиросян А.К. – Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанное в постановлении транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении ООО «дата на основании договора аренды транспортного средства ... от дата.

Мартиросян А.К., ее защитник Б., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Д. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение наказания на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в ред. от дата) (далее - Правила дорожного движения РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ (ред. от дата) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (ред. от дата) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дата в 11:28:41 на участке автодороги «Полазна – Чусовой» 76 км дата, водитель, управляя тяжеловесным шестиосным транспортным средством дата дата государственный регистрационный знак дата собственником которого является Мартиросян А.К., в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением общей массы транспортного средства на 9,162 т. (то есть 20,82%), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на 1,504 т. (то есть 18,8%), с превышением допустимой нагрузки на третью ось колесного транспортного средства на 1,396 т. (то есть 17,45%), с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось колесного транспортного средства на 1,293 т. (то есть 17,24%), с превышением допустимой нагрузки на пятую ось колесного транспортного средства на 1,041 т. (то есть 13,88%), и с превышением допустимой нагрузки на шесту ось колесного транспортного средства на 0,942 т. (то есть 12,56%), при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства на дата по маршруту «Полазна – Чусовой» 76 км 100 м, не выдавалось, что свидетельствует о совершении Мартиросян А.К., как собственником транспортного средства, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от дата ..., согласно которому зафиксировано фактическое значение общей массы транспортного средства с учетом погрешности средства измерения 53,162 т., при допустимом значении общей массы 44 т., таким образом превышение допустимого значения общей массы составило 9,162 т. (то есть 20,82%); фактическая нагрузка на вторую ось колесного транспортного средства с учетом погрешности средства измерения составила 9,504 т., при допустимой нагрузке на ось 8 т., в связи с чем, превышение составило 1,504 т. (то есть 18,8%); фактическая нагрузка на третью ось колесного транспортного средства с учетом погрешности средства измерения составила 9,396 т., при допустимой нагрузке на ось 8 т., в связи с чем, превышение допустимой нагрузки на третью ось колесного транспортного средства составило 1,396 т. (то есть 17,45%), фактическая нагрузка на четвертую ось колесного транспортного средства с учетом погрешности средства измерения составила 8,793 т., при допустимой нагрузке на ось 7,5 т., в связи с чем, превышение допустимой нагрузки на четвертую ось колесного транспортного средства составило 1,293 т. (то есть 17,24%); фактическая нагрузка на пятую ось колесного транспортного с учетом погрешности средства измерения составила 8,541 т., при допустимой нагрузке на ось 7,5 т., в связи с чем, превышение допустимой нагрузки на пятую ось колесного транспортного средства составило 1,041 т. (то есть 13,88%); фактическая нагрузка на шестую ось колесного транспортного средства с учетом погрешности средства измерения составило 8,442 т., при допустимой нагрузке на ось 7,5 т., в связи с чем превышение допустимой нагрузки на шестую ось колесного транспортного средства составило 0,942 т. (то есть 12,56%); сведениями ОМВД России «Чусовской», согласно которым собственником транспортного средства – дата, государственный регистрационный знак дата, является Мартиросян А.К.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС, заводской ...-М, свидетельство о поверке от дата, действительно до дата.

Факт нарушения, зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, подтверждается актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому, дата тяжеловесное шестиосное транспортное средство дата, государственный регистрационный знак дата, собственником которого является Мартирсян А.К., двигалось с превышением предельно допустимой общей массы транспортного средства на 20,82%, нагрузки на вторую ось транспортного средства на 18,8%, на третью ось на 17,45%, на четвертую ось на 17,24%, на пятую ось на 13,88%, на шестую ось на 12,56%.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует требованиям, предъявленным законодателем к специальным техническим средствам.

Оснований сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, не имеется.

Кроме того, согласно информации, предоставленной ГКУ «Центр безопасности дорожного движения адрес», на дата автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Полазна-Чусовой» 76км+100м, находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме, сбоев в работе зафиксировано не было. Данные измерений системы весового и габаритного контроля соответствуют заявленным метрологическим характеристикам.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия Мартиросян А.К. верно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы защитника и заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «дата считаю несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств этому не представлено.

Так, доказательствами, подтверждающими реальность исполнения договора аренды, являются платежные документы о перечислении арендной платы (платежные поручения с отметками банка, выписки с банковского счета).

Представленные же в ходе производства по делу в качестве доказательств платежные поручения и акт сверки не свидетельствуют бесспорно о реальном исполнении договора аренды, поскольку в них содержатся сведения об оплате по договору аренды транспортного средства уже после фиксации административного правонарушения, а размеры платежей не соответствуют размеру арендной платы, указанной в договоре.

Таким образом, представленные документы не имеют того уровня информативности, который позволил бы с уверенностью определить действие договора аренды в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о невозможности принять представленные заявителем документы, как достоверно отражающие действительные правоотношения между заявителем, ООО «Гермет-Транс» в отношении вышеуказанного транспортного средства, и, соответственно, как бесспорное доказательство того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении Мартиросян А.К. не находилось.

В связи с вышеизложенным, факт совершения Мартиросян А.К., как собственником указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения её к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Мартиросян А.К к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мартиросян А.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, и является справедливым.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягающего на безопасность дорожного движения и создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление ... от дата государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Д. о привлечении Мартиросян А. К. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.Е.Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде