Решение от 28.03.2024 по делу № 2-647/2024 от 13.02.2024

                            УИД 68RS0004-01-2024-000510-83

                                    Дело № 2-647/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

с участием представителя истца Фокиной О.А. /по доверенности/,

представителя ответчика Летягиной А.А. /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» к Илясову А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» обратилось в суд с исковым заявлением к Илясову А.С., указав, что последний проходит службу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8.00 до 20.00 часов экипаж в составе, в том числе, ответчика Илясова А.С., заступил для несения службы на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Примерно в 12.45 часов служебный автомобиль двигался с включенными проблесковыми маяками на сигнал «тревога», поступивший из охраняемого объекта здания Тамбовского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В районе <адрес> полицейский (водитель) автомобиля Лада Гранта не учел интенсивность движения, безопасность выполняемого маневра на всем участке его выполнения, и допустил столкновение с двигавшемся по главной дороге автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Васильченко В.В., который, выехав на полосу встречного движения, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Филимонова А.А.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Илясов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> принято решение о взыскании с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» в пользу Васильченко В.В. в счет возмещения ущерба 781979.86 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 11019,80 руб.

Указанное решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 1068, 1081 ГК РФ, ст. 243 ТК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса взысканную с истца в пользу Васильченко В.В. сумму ущерба, а также расходы по оплате судебной экспертизы, всего 832499,66 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Илясов А.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долга.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов требования о взыскании задолженности в размере 832499,66 рублей.

Поскольку настоящее дело не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов гражданина, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца оставил разрешение ходатайства об оставлении дела без рассмотрения на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 222 ГПК РФ определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-4373/2023 в отношении должника Илясова А.С. введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела о банкротстве Илясова А.С. было принято к рассмотрению заявление ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 832499,66 рублей.

Право на предъявление регрессного требования к Илясову А.С. в указанном размере возникло у истца в связи с присуждением Октябрьским районным судом г. Тамбова суммы ущерба в пользу Васильченко В.В. решением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения процедуры банкротства в отношении Илясова А.С.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Тамбовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, и после подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, положения ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд полагает оставить без рассмотрения исковое заявление ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» о взыскании с Илясова А.С. в порядке регресса денежных средств в размере 832499.66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.