Решение по делу № 8Г-18322/2024 [88-20462/2024] от 19.07.2024

УИД: 03RS0017-01-2023-003731-70

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-20462/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          17 сентября 2024 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Дурновой Н.Г., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафиуллиной Альбины Миннулаевны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-4292/2023 по иску Сафиуллиной Альбины Миннулаевны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

Сафиуллина А.М. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаБанк» был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 625 700 руб., сроком 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора 6,99% годовых. Истец указывает, что одним из условий одобрения данного кредита было заключение договора страхования по программе «страхования жизни и здоровья» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 6 461,83 руб. «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № №, стоимость полиса составила 139 392,48 руб., взимание банковской комиссии в размере 29 662 руб. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были погашены. После обращения с претензией о расторжении договора страхования и возврате части премии пропорционально неиспользованному периоду,                    ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страховой премии в размере                   5 401,18 руб. Не согласившись с выплатой, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей. ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению истца прекращено.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии пропорционально не истекшему периоду в размере 169 665,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 253,80 руб., почтовые расход в размере 1 000 руб., понесенные при подаче иска, штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. апелляционное определение от 16 октября 2023 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2024 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда от                 20 июня 2023 г. и апелляционного определения от 5 июня 2024 г., как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

          В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиуллиной А.М. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 625 700 руб., сроком 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора 6,99% годовых.

В этот же день между Сафиуллиной А.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены два договора страхования:

- по программе «Страхование жизни и здоровья + защита потери от работы», страховые риски: смерть, инвалидность застрахованного, потеря работы; срок страхования 60 месяцев; страховая премия 139 392,48 руб. (программа 1.6.7):

- по программе «Страхование жизни и здоровья», страховые риски: смерть, инвалидность застрахованного; срок страхования 13 месяцев; страховая премия 6 461, 83 руб. (программа 1.04).

По условиям кредитного договора (пункт 18 индивидуальных условий) для применения дисконта заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

а) по добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пункте Г настоящего пункта индивидуальных условий, должны быть застрахованы следующие страховые риски: страховой риск «смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»; страховой риск «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования. Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика, при этом договором страхования в число страховых рисков должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиоактивного заражения;

б) по добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять: по страховым рискам «смерть заемщика», «инвалидность заемщика» в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора кредита, по страховым рискам «смерть заемщика», «инвалидность заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая;

в) территория страхования - по страховым рискам «смерть заемщика» и «инвалидность заемщика» - весь мир, 24 часа в сутки, допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.;

г) срок действия добровольного договора страхования (срок страхования): в случае если по договору кредита срок возврата ‘кредита составляет до 12 месяцев (включительно), срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита, если по договору кредита срок возврата кредита более 12 месяцев, срок страхования должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита; дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении договора кредита, должна приходится на дату заключения договора кредита, в случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора кредита, добровольного договора после даты заключения договора кредита, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора кредита датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения договора кредита, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора кредита) отношения;

д) на дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения договора добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены заемщиком в банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

В соответствии со спорным полисом - офертой по программе «страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.6.7) договор страхования заключен на условиях указанного полиса и Правил добровольного страхования жизни и здоровья страховщика, страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхователем (застрахованным) - Сафиуллиной А.М.; объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в жизни застрахованного. Страховые случаи: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору договор продолжает действовать. При расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору                                         были исполнены заемщиком досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина А.М. обратилась в                                                  ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате страховой премии по заключенным договорам страхования в общей сумме 175 516, 31 руб.

Страховщик возвратил часть страховой премии в размере 5 401,18 руб. по договору страхования Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья (программа 1.04).

Решением Финансового уполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Сафиуллиной А.М. было прекращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения статей 934, 942, 943, 947, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 11, части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 14 апреля 2023 г.) «О потребительском кредите (займе)», пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015- «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходил из того, что условиями спорного договора страхования возврат страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрен, досрочный возврат кредита не прекращает действие договора страхования, при возврате кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось.

Суд второй инстанции согласился с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, дополнительно указав следующее.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является, установление того, какие договоры страхования были заключены Сафиуллиной А.М. при предоставлении кредита, условия их заключения и проверить, считается ли каждый из договоров страхования, на которые ссылается истец, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, а также предусмотрено ли условиями договора страхования, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату.

В силу части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В приведенном пункте 18 индивидуальных условий кредитного договора определены требования к договору страхования жизни и здоровья для получения дисконта по процентной ставке.

В спорном договоре страхования, подписанном истцом, указано, что он не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита.

Ответчик признает обеспечительный характер договора страхования «Страхование жизни и здоровья», по которому возвратил часть премии, который соответствует требованиям, изложенным в пункте 18 условий кредитного договора.

Исследовав условия договора страхования и кредитного договора, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания договора «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы»,           заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита, не имеется, указанный договор не содержит условий, необходимых для такой квалификации договора. Страховая сумма по данному договору не определяется в размере задолженности, как в                                                            другом договоре страхования, она является фиксированной по каждому указанному в договоре страховому риску, выгодоприобретателем по данному договору является сам застрахованный, срок действия договора не прекращается с прекращением кредитного договора. Соответственно, как указал суд, к рассматриваемым правоотношениям положения частей 10, 12 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ применены быть не могут.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что страховая сумма по спорному договору страхования установлена не менее суммы основного долга за вычетом страховой премии в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий, поэтому спорный договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а тот факт, что она не уменьшается вместе с размером задолженности не свидетельствует об отсутствии его обеспечительного характера. Кроме того, требований к лицу, указанному в качестве выгодоприобретателя по договору страхования указанный пункт индивидуальных условий кредитного договора не содержит.

Судебная коллегия находит возможным отклонить данные доводы заявителя, поскольку при рассмотрении дела суд второй инстанции установил, что спорный договор страхования не имеет признаков, при наличии которых договор страхования считается заключенным в указанных целях.

Доводы заявителя о том, что договор страхования предусматривает возврат страховой премии за вычетом ее части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае ненадлежащего информирования страхователя об условиях страхования, а в данном случае его не информировали об условиях страхования, поэтому имеет право на возврат премии, не могут быть приняты во внимание, по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в данное дело. Проверяя аналогичные доводы, суд второй инстанции установил, что до застрахованного при заключении договора страхования была доведена информация об условиях страхования, в том числе отраженная в пунктах 1.3, 1.6, 1.8, 1.13, поскольку эта информация изложена в самом полисе-оферте, в разделе Исключения из страхового покрытия; исходя из заявления, подписанного истцом, последний добровольно заключил договор страхования, получил полис, содержащий в том числе уведомление, что договор не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, получил правила страхования, затем после ознакомления с полученными документами не обратился в течение 14 дней к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

При таких данных этого дела, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиуллиной Альбины Миннулаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2024 г.