Решение по делу № 2-1229/2022 от 28.02.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Ядгаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Лыкова ФИО6 к Гамидову ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Лыков А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Гамидову Р.Р.о. (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее – МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Гамидова Р.Р.о. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями составляет 10135349,30 руб. Сумма исполнительского сбора составляет 450847,89 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> с/<адрес>, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, не установлено. Истец полагает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.

Истец судебный пристав-исполнитель Лыков А.В. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен.

Ответчик Гамидов Р.Р.о. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам и номерам телефонов. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения возвращены в суд без вручения ответчику. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет».

Представитель третьего лица УФК по Пермскому краю в лице Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ПОЧТА БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо Зайнапова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №115 Пермского района Пермского края в отношении Гамидова Р.Р.о. вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу Зайнаповой К.С. (л.д. 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее – ЕГРН) Гамидов Р.Р.о. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 9-12, 52-53, 54-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство №-СД, из которого следует, что на исполнении в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в отношении Гамидова Р.Р.о. находились следующие производства:

- №-ИП о взыскании штрафа (взыскатель Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края),

- №-ИП о взыскании кредитной задолженности (взыскатель АО «ПОЧТА БАНК»),

- №-ИП о взыскании штрафа (взыскатель Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края),

- №-ИП о взыскании штрафа (взыскатель Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края),

- №-ИП о взыскании штрафа (взыскатель Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края),

- №-ИП о взыскании штрафа (взыскатель Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края),

- №-ИП о взыскании штрафа (взыскатель Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края),

- №-ИП о взыскании штрафа (взыскатель Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края),

- №-ИП о взыскании штрафа (взыскатель Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края),

- №-ИП о взыскании штрафа (взыскатель Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края),

- №-ИП о взыскании штрафа (взыскатель Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края),

- №-ИП о взыскании штрафа (взыскатель Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края),

- №-ИП о взыскании алиментов (взыскатель Зайнапова К.С.) (л.д. 7-8).

По сведениям МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю задолженность ответчика Гамидова Р.Р.о. по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 135 349,30 руб.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу взыскателей Зайнаповой К.С., АО «ПОЧТА БАНК», Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края на основании вступивших в законную силу судебных актов взысканы денежные средства, возбуждено сводное исполнительное производство.

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

Наличие в собственности ответчика Гамидова Р.Р.о. имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРН и ответчиком не оспорено. Иного имущества (кроме земельного участка), на который возможно было бы обратить взыскание, у должника не имеется, данный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ и статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчик Гамидов Р.Р.о. не оспорил наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, направлены на защиту прав истца (взыскателя) способом, предусмотренным законом, при этом не нарушают баланс интересов сторон. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 132371 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (статья 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Лыкова ФИО8 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Гамидову ФИО9 земельный участок площадью 132371 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья              подпись                М.В. Казаков

Копия верна. Судья                        М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года.

Судья:                                 М.В. Казаков

Подлинный экземпляр находится в гражданском деле №2-1229/2022 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2022-000756-05