Решение по делу № 3а-68/2019 от 17.12.2018

дело № 3а-68/2019 (3а-551/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 25 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 25 января 2019 года административное дело по административному иску Старкова Сергея Константиновича об установлении кадастровой стоимости здания, земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

Старков С.К. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю), заявил требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

здания склада каменного с рампой, кадастровый номер **, общей площадью 1802,1 кв.м, расположенного по адресу: **** по состоянию на 27.08.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 7368 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 2962 кв.м., расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01.01.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 3080000 рублей.

Требование обосновал тем, что в период с 19.02.2018 года по 27.06.2018 года являлся собственником указанных объектов недвижимости и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересован в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Поскольку кадастровая стоимость определенная в отношении здания склада с кадастровым номером ** по состоянию на 27.08.2013 года в размере 22361216,22 рубля, в отношении земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 года в размере 12617942,28 рублей, существенно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, права истца на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными. Также указал на то, что имеются основания для восстановления срока для оспаривания кадастровой стоимости, учитывая, что на момент обращения с иском, сохраняется обязанность истца по уплате налога на имущество, земельного налога исчисляемых с 2018 года с учетом налоговой базы в размере кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При принятии иска к производству в соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено муниципальное образование в лице администрации города Перми.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – Правительство Пермского края, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направили, ранее представили письменные отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - Управление Росреестра по Пермскому краю, Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края, муниципальное образование г. Пермь в лице администрации города Перми, заинтересованные лица - Ш1., Я., П. в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлены, письменных возражений по иску не представили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 (ред. от 24.04.2018) "О земельном налоге на территории города Перми" определены налоговые ставки земельного налога в отношении объектов налогообложения исходя из кадастровой оценки.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Старков С.К. по договору купли-продажи от 19.02.2018 года № 01-14/12 приобрел в собственность здание склада каменного с рампой, кадастровый номер **, общей площадью 1802,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 2 962 кв.м., расположенные по адресу: ****, что подтверждается копией договора с отметкой о регистрации перехода права собственности 12.04.2018 года, выписками из ЕГРН содержащими сведения о правообладателе (л.д.16-21, 12-13, 14-15). По договору купли-продажи от 27.06.2018 года заключенному Старковым С.К. (продавец) с Ш1., Я., П. (покупатели) передал право собственности на здание склада каменного с рампой, кадастровый номер **, общей площадью 1802,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 2 962 кв.м., расположенные по адресу: **** в долевую собственность покупателей, что подтверждается копией договора с отметкой о регистрации перехода права собственности, выписками из ЕГРН содержащими сведения о правообладателе (л.д. 9-11).

Таким образом, являясь собственником указанных объектов недвижимости в 2018 году, административный истец вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, учитываемых в качестве налогооблагаемой базы при расчете налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2018 год.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером здание склада каменного с рампой, кадастровый номер ** установлена актом определения кадастровой стоимости земельного участка ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.08.2013 года б/н как 22361216,22 рублей (л.д. 7).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 2 962 кв.м., расположенные по адресу: **** по состоянию на 01.01.2013 года утверждена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п в размере 12617942,28 рублей (л.д.8).

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В силу абзаца 3 статьи 24.19 указанного Федерального закона предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Таким образом, доводы филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Правительства Пермского края, чьим актом установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - здание склада, о том, что требования необоснованно заявлены в их отношении, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении требований.

Доводы административного ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о том, что с 01.01.2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1332 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края», не является основанием к отказу в иске.

В соответствии с п.3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае Старков С.К. обратился в суд в декабре 2018 года, то есть в период применения для целей налогообложения оспариваемых им значений кадастровой стоимости здания и земельного участка. Таким образом, пересмотр оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости применительно к следующему налоговому периоду не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Разрешая ходатайство административного ответчика о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что имеются основания для его удовлетворения. На момент подачи настоящего иска, административный истец сохранял право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения в 2018 году, правовая заинтересованность истца в разрешении заявленных требований, сохранялась, в связи с чем срок для обращения за защитой нарушенного права подлежит восстановлению.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Административным истцом представлены в суд отчеты об оценке:

№ 57/Н-18 об оценке рыночной стоимостистоимость объекта недвижимости с кадастровым номером здание склада каменного с рампой, кадастровый номер **, составленный оценщиком Ш2. (л.д. 22-110, 111). В соответствии с отчетом рыночная стоимость здания по состоянию на 27.08.2013 года составляет 7368000 рублей.

112/Н-18 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание склада, составленный оценщиком Ш2. (л.д. 112-183, 184). В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет 3080 000 рублей.

Оценщик Ш2., имеет необходимую квалификацию в области оценки входит в состав участников СРОО Российское общество оценщиков, что подтверждено свидетельством ** от 03.09.2016 года, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Изучив материалы дела, возражения административных ответчиков, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что представленные отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчетах присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки.

Как следует из отчета № 57/Н-18, при оценке объекта недвижимости - здание склада, оценщиком избран затратный подход методом сравнительной единицы, должным образом мотивирован выбор метода оценки с учетом невозможности ее проведения с использованием доходного и сравнительного подхода в отсутствии необходимой и достаточной информации, невозможности подобрать сопоставимые с объектом аналоги на дату оценки.

Рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком путем расчета затрат на замещение с использованием аналога – объекта из сборника ООО КО-Инвест «УПСС Производственные здания», с учетом поправок к стоимости, коэффициентов, учета накопленного износа, в том числе физического износа и внешнего устаревания. Оценщик определил рыночную стоимость объекта оценки на 27.08.2013 года как 7368000 рублей.

Изучив отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что его содержание не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о методе оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Суд считает, что при подготовке отчетов использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена.

Как следует из отчета 112/Н-18, при оценке объекта недвижимости земельного участка применил сравнительный подход, обосновав причины по которым при оценке земельного участка на требуемую дату, не могут быть использованы затратный и доходный подходы. Оценщик определил рыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участков, оценщик мотивировал причины по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты. Оценщик произвел корректировку с учетом имеющихся отличий объекта оценки и сопоставимых объектов-аналогов (передаваемые права, условия продажи, условия финансирования, условия рынка, вид цены, условия рынка). Итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта сопоставима с определенным оценщиком диапазоном цен на земельные участки под промышленную застройку на территории города Перми на дату оценки от 854 до 2698 руб/кв.м., составляет –1039,84 рублей/кв.м.

В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками, заинтересованным лицом - отзывах, позицию истца и представленные документы не опровергают, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчетов об оценке и определенной в них величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, административными ответчиками не представлено.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости административными ответчиками не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных объектов не заявлено, проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости здания склада каменного с рампой, кадастровый номер **, земельного участка с кадастровым номером **, расположенных по адресу: **** - равной рыночной стоимости на основании представленных административным истцом отчетов об оценке.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Административное исковое заявление подано Старковым С.К. – 17 декабря 2018 года, таким образом, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2018 года.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Старкова Сергея Константиновичаудовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания склада каменного с рампой, кадастровый номер **, общей площадью 1802,1 кв.м, расположенного по адресу: **** по состоянию на 27.08.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 7368000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 2962 кв.м., расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01.01.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 3080000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 декабря 2018 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 января 2019 года.

Судья:/подпись/