Решение по делу № 2-37/2020 от 25.07.2019

Дело № 2-37/2020

УИД76RS0014-01-2019-002820-06

Изготовлено 14.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 30 июля 2020 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕХОД» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Между ИП Стрелковой С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРЕХОД» (далее ООО «ПЕРЕХОД») заключен договор займа 11.08.2016 года № № о предоставлении ООО «ПЕРЕХОД» денежных средств с дополнительным соглашением от 30.12.2016 года № 1, предусматривающим начисление процентов с 01.01.2017 года на сумму займа. На основании договора ИП Стрелкова С.В. перечислила ответчику денежные средства в сумме 26 367 164,33 рублей. По условиям договора займа в редакции дополнительного соглашения возврат суммы займа и начисленных процентов должен быть осуществлен в полном объеме по требованию займодавца. 28.12.2018 года ИП Стрелкова С.В. направила ООО «ПЕРЕХОД» требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа по состоянию на дату фактического возврата денежных средств. После предъявления претензии от 22.02.2019 года ООО «ПЕРЕХОД» возвращены ИП Стрелковой С.В. денежные средства в сумме 6 685 000 рублей, в остальной части сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

19.07.2019 года между ИП Стрелковой С.В. и Агафоновым В.В. заключен договор уступки прав требования по договору займа.

Агафонов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПЕРЕХОД», просил взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 19 682 164,33 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 3 387 645,42 рублей.

Третье лицо ИП Стрелкова С.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Стрелков Е.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец Агафонов В.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представлять свои интересы Ильенко И.А.

Представитель истца по доверенности Ильенко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ООО «ПЕРЕХОД» по доверенности Лисицына О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебных заседаниях, ранее состоявшихся по делу, возражала относительно удовлетворения исковых требований, выразила сомнение относительно состоявшейся уступки права требования и надлежащего кредитора по договору займа, а также полагала договор займа недействительным, поскольку сделка не была согласована учредителями.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ ИП Стрелкова С.В. и ООО «ПЕРЕХОД» заключили беспроцентный договор займа 11.08.2016 года № № о предоставлении ООО «ПЕРЕХОД» денежных средств. 30.12.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о начислении процентов на сумму займа с 01.01.2017 года и по день возврата суммы займа в полном объеме в размере ключевой ставки ЦБ РФ, умноженной на коэффициент 0,75.

Стрелкова С.В. исполнила свои обязательства по договору займа, перечислила ООО «ПЕРЕХОД» денежные средства в общей сумме 26 367 164,33 рублей, что подтверждается платежными поручениями ПАО «Сбербанк», выпиской по счету ИП Стрелковой С.В., актом сверки взаимных расчетов.

По условиям договора займа в редакции дополнительного соглашения возврат суммы займа и начисленных процентов должен быть осуществлен в полном объеме по требованию займодавца. 28.12.2018 года ИП Стрелкова С.В. направила ООО «ПЕРЕХОД» требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа по состоянию на дату фактического возврата денежных средств. После предъявления претензии от 22.02.2019 года ООО «ПЕРЕХОД» возвращены ИП Стрелковой С.В. денежные средства в сумме 6 685 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые определены договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма займа ООО «ПЕРЕХОД» в полном объеме не возвращена до настоящего времени.

19.07.2019 года между ИП Стрелковой С.В. и Агафоновым В.В. заключен договор уступки прав требования по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Основания сомневаться в состоявшейся уступке права требования по договору займа у суда отсутствуют, наличие уступки ИП Стрелкова С.В. подтверждает.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Вместе с тем, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательств возврата суммы займа в полном размере первоначальному кредитору ИП Стрелковой С.В. должником ООО «ПЕРЕХОД» не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В настоящее время отсутствуют сведения о признании оспоримой сделки недействительной - договора займа 11.08.2016 года № № о предоставлении ООО «ПЕРЕХОД» денежных средств с дополнительным соглашением от 30.12.2016 года № 1 по иску учредителей юридического лица.

Таким образом, требования Агафонова В.В., о взыскании суммы займа с ООО «ПЕРЕХОД» основано на законе и подлежит удовлетворению в сумме 19 682 164,33 рублей, ответчик размер задолженности фактически не оспаривал.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2.2. процентная ставка по Договору составляет с 01.01.2017 года и по день возврата суммы займа в полном объеме в размере ключевой ставки ЦБ РФ, умноженной на коэффициент 0,75.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года в сумме 3 387 645,42 рублей, данные проценты также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,    

р е ш и л :

Исковые требования Агафонова Владимира Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕХОД» в пользу Агафонова Владимира Викторовича задолженность по договору займа в размере 19 682 164,33 рублей, проценты за пользование денежными средствами 3 387 645,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей, а всего 23 129 809,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова