Решение по делу № 11-43/2018 от 15.01.2018

Гражданское дело № 11-43/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.02.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ткач Г.А., при секретаре Бахтиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Королевой С. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.11.2017 по иску Королевой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» об установлении факта отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Королева С.Н. обратилась с иском к ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» об установлении факта отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что за февраль 2017 года ею получена квитанция на оплату коммунальных платежей по лицевому счету < № > в которой ответчик ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» за период с 01.02.2017г. по 21.02.2017г. необоснованно указал задолженность в размере 17899 руб. 41 коп. Причину образования задолженности в указанной сумме никто из сотрудников ответчика пояснить не смог. Поскольку истец своевременно и в полном объеме производит платежи за коммунальные услуги, просила установить факт отсутствия задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.11.2017 в удовлетворении исковых требований Королевой С. Н. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Королева С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда заявления об увеличении исковых требований, оставил без внимания заявление о подложности доказательств, а именно показаний свидетеля Г., выписки-расчета по лицевому счету < № > ООО «ЕРЦ», где за июль 2015 указаны поступления в сумме 39859,90 рублей с датой оплаты 19.05.2015. Суду были представлены квитанции за май, июнь, июль 2015, из которых следует, что на указанный лицевой счет зачислена сумма 19 929,95 руб., а сумма 39859,90 на этот счет не зачислялась. Суд в решении не отразил, что в результате незаконных действий управляющей компании истцу было отказано в предоставлении субсидии. Суд не принял во внимание пояснения Горбуновой Ю.А. о том, что решение суда о зачислении на ее счет задолженности всего лишь в сумме 4844,66 руб. до сих пор не исполнено. Сумма 19929,95 руб. взыскана с нее 18.05.2015 службой судебных приставов-исполнителей по решению мирового судьи от 27.11.2014, и поступила на расчетный счет ответчика. Почему в феврале 2017 года в квитанции появилась задолженность на сумму 17 899,41, неизвестно. Истец считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат представленным доказательствам, просила решением мирового судьи отменить, рассмотреть дело по существу и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Королева С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», третье лицо Горбунова Ю.А. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще. Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в обжалуемой части исходя из указанных доводов, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судом принято дополнительное доказательство: копии квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 15 000,00 рублей и 1272,38 рублей, поскольку истец указал, что данные квитанции доказывают факт погашения ею задолженности в полном объеме, они по непонятной причине не были приобщены к материалам дела, хотя такое ходатайство заявлялось и они имелись у истца при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести необходимые расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме.

По мнению апеллятора, по состоянию на февраль 2017 года по ее лицевому счету < № > задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имелось. Однако, в квитанции за февраль 2017 ответчик безосновательно начислил задолженность в сумме 17899,41 руб.

Проанализировав решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами апеллятора и приходит к выводу, что мировой судья при принятии решения не учел следующие обстоятельства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 06.03.2015 по гражданскому делу по иску Королевой С.Н. к Горбуновой Ю.А., ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» о разделе лицевого счета, открытого на имя Королевой С.Н. по жилому помещению - комнате жилой площадью 15,2 кв.м в коммунальной квартире < № > в доме < адрес > в г.Екатеринбурге, исковые требования удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 25.05.2015 по гражданскому делу по иску Королевой С.Н. к Горбуновой Ю.А., Г., ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» о разделе задолженности, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил обязать ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» разделить задолженность, образовавшуюся на лицевом счете Королевой С.Н.

За период с ноября 2014 года по апрель 2015 года определена задолженность: Королевой С.Н. в размере 8284 руб. 43 коп. на лицевой счет < № >, Горбуновой Ю.А. в размере 4844 руб. 66 коп. на лицевой счет < № >.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по состоянию на 01.05.2015 на лицевом счете Королевой С.Н. имелась задолженность в сумме 8284 руб. 43 коп.

Ранее взысканная с Королевой С.Н., Горбуновой Ю.А. в солидарном порядке задолженность была погашена в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается копиями платежного поручения на сумму 19 929,95 рублей и квитанций на сумму 15 000 рублей, 1272,38 рублей (л.д. 95, 180).

Данными лицевого счета подтверждается, что оплата жилищно-коммунальных услуг Королевой С.Н. производилась своевременно, в квитанциях за декабрь 2016, январь 2017 отсутствуют сведения о наличии долга.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Королевой С.Н. обоснована и подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционную жалобу Королевой С. Н. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.11.2017 по иску Королевой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» об установлении факта отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Королевой С. Н. удовлетворить.

Признать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленную в сумме 17 899,41 рублей в квитанции за февраль 2017 года по лицевому счету < № > по жилому помещению, расположенному по адресу: < адрес >, отсутствующей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» обязанность произвести перерасчет по лицевому счету < № > по жилому помещению, расположенному по адресу: < адрес >, исключив задолженность в сумме 17 899,41 рублей по состоянию на февраль 2017 года, и пени, начисленные на данную сумму задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в мотивированном виде 27.02.2018.

Председательствующий       Р“.Рђ. Ткач