Решение по делу № 7У-1494/2024 [77-969/2024] от 02.02.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   № 77-969/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 марта 2024 года                                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Парамзина С.В. и Асфандиярова М.Р.,

при секретаре Черепановой А.Н.,

с участием

прокурора Осипова Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Канзафарова Д.Х. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года

Канзафаров Динис Хасанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

29 января 2016 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.131 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 24 августа 2020 года по отбытии срока наказания;

21 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по г.Салават Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

19 июня 2023 года Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в указанный срок времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств по делу, самостоятельном исполнении приговоров от 21 февраля и 19 июня 2023 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Канзафаров Д.Х. признан виновным в краже денежных средств с банковского счета ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Канзафаров Д.Х., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что при назначении наказания судом не было учтено, что причиненный потерпевшему ущерб является незначительным, часть ущерба он возместил потерпевшему, который не настаивал на назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Канзафарова Д.Х. соответствует требованиям ст.ст.297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Канзафаровым Д.Х. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обоснованность осуждения Канзафарова Д.Х. и юридическая оценка содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.

С доводами кассационной жалобы осужденного Канзафарова Д.Х. о несправедливости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Канзафарову Д.Х. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Несмотря на утверждения в кассационной жалобе, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание Канзафарова Д.Х. обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы мнение потерпевшего относительно назначения осужденному наказания, согласно ст.60 УК РФ, учету при назначении наказания не подлежит.

Причинение потерпевшему незначительного ущерба, который частично возмещен потерпевшему в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не входит в перечень обязательных обстоятельств, которые суд обязан учитывать в качестве смягчающих при назначении наказания. Поэтому доводы жалобы о том, что судом не были учтены указанные обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона и не влекут изменение судебных решений.

При этом, согласно заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, он просит «назначить наказание на усмотрение суда, ущерб не возмещен» (т.1, л.д.252).

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Канзафарова Д.Х. судом обоснованно признан рецидив преступлений, который по своему виду относится к опасному, поэтому положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ к осужденному применены быть не могут.

Положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Канзафарову Д.Х. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы судов являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года в отношении Канзафарова Диниса Хасановича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи