Решение по делу № 2-367/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-367/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2018 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Мухиной Г.А., с участием истца Коростелёва А.А., представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Осташевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростелёва АА к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, причиненного бездействием ответчика,

установил:

Коростелёв А.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, причиненного бездействием ответчика.

В обосновании исковых требований Коростелёв А.А. указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где все камеры, в которых он содержался, не были оборудованы радиоприемником для вещания общегосударственных программ, светильниками ночного освещения, унитаз не был огорожен от другой части камеры, что привело к нарушению его прав, предусмотренных п. 42 ПВР СИЗО (Приказ МЮ РФ от14.10.2005 № 189). При данных обстоятельствах он на протяжении длительного периода (более 2 лет 4 месяцев) подвергался существенным ограничениям, которые существенно отражались на его личности, социальной адаптации, связи с внешним миром посредством прослушивания новостных и информационных программ. Ночью он был вынужден спать при дневном свете, что делало сон неполноценным, прерывистым и беспокойным. Посещение туалета производилось в отсутствии условий исключающих визуального просмотра со стороны сокамерников и представителей администрации СМИЗО-2, то есть без условий приватности. В результате бездействия ответчика он испытывал чувство беззащитности, унижения, разочарования, несправедливости и подавленности, причинившие ему физические и нравственные страдания, из-за чего он претерпел моральный вред, размер которого оценил в 180 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми.

В судебном заседании Коростелёв А.А. от заявленных исковых требований, соответствии со ст. 39 ГПК РФ, отказался в полном объеме, положения ст. 220, 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, судом ему разъяснены и понятны, отказ от иска добровольный, в материалах дела имеется письменное заявление Коростелёва А.А. об этом, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Осташева Ю.Е. не признавая исковые требования истца, не возражала принять судом отказ от исковых требований Коростелёва А.А.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилось.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу, в связи с отказом истца от иска, прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска является в силу ст.39 ГПК РФ правом Коростелёва А.А., и заявлен им добровольно, выражен в письменном заявлении, подписан истцом, судом истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, влекущие прекращение производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем имеется его письменное заявление, с занесением в протокол судебного заседания, суд считает, что отказ Коростелёва А.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа Коростелёва А.А. от иска и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, суд принимает отказ Коростелёва А.А. от иска и прекращает производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Коростелёва АА отказ от исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, причиненного бездействием ответчика.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Коростелёва АА к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, причиненного бездействием ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  А.П. Милюшене