Решение по делу № 12-7/2017 (12-74/2016;) от 29.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Тамбовка                                                                                02 февраля 2017 года

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Колдин Р.А.,

при секретаре Тюриной Е.П.

с участием представителя заявителя председателя СПК «Знамя» Петрова Г.М. – Силиной Н.В., действующей на основании доверенности от 22.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе представителя председателя СПК «Знамя» Петров Г.М. – Силиной Н.В., на постановление Управления Росреестра по Амурской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя СПК «Знамя» Петров Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением Управления Росреестра по Амурской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Знамя» Петров Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением председатель СПК «Знамя» Петров Г.М. в лице своего представителя Силиной Н.В. подал жалобу, в которой указывает, что решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ решение органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, которое послужило основанием для составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, признано недействительным. У председателя СПК «Знамя» отсутствует вина в совершении им административного проступка, который вменяется ему административным органом. Материалы дела не содержат доказательств использования председателем СПК «Искра» чужого земельного участка. Событие правонарушения не установлено, так как СПК «Искра» использовало находящийся в общей долевой собственности у СПК «Знамя» земельный участок. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать Петров Г.М. невиновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, взыскать с Управления Росреестра по Амурской области в пользу СПК «Знамя» судебные издержки в размере 300 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 51 500 рублей.

Председатель СПК «Знамя» Петров Г.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии председателя СПК «Знамя» Петров Г.М. и представителя заинтересованного лица – Управления Росреестра по Амурской области.

Представитель председателя СПК «Знамя» Петров Г.М. – Силина Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в жалобе, просила суд постановление Управления Росреестра по Амурской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать Петров Г.М. невиновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Основанием привлечения председателя СПК «Знамя» Петров Г.М. к административной ответственности является самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 28:25:011511:30.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, к полномочиям которого относился, в том числе государственный земельный контроль (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 4 ст. 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных ЗК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ указано, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

26 сентября 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено распоряжение № 1225 о проведении внеплановой документарной проверки СПК «Знамя».

Постановлением Управления Росреестра по Амурской области по делу об административном правонарушении № 17-15/62/13 от 08.11.2016 председатель СПК «Знамя» Петров Геннадий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08 ноября 2016 года по делу № А04-9296/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки СПК «Знамя» от 26 сентября 2016 года № 1225 признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу РФ.

При таких обстоятельствах, результаты проверки СПК «Знамя», проведенной Управлением Росреестра по Амурской области, не могут являться доказательствами нарушения председателем СПК «Знамя» Петрова Г.М. норм статьи 7.1 КоАП РФ.

Постановление Управления Росреестра по Амурской области по делу об административном правонарушении № 17-15/62/13 от 08.11.2016 подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая заявленные представителем председателя СПК «Знамя» Петрова Г.М. – Силиной Н.В. требования о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 51 500 рублей судья исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Следовательно заявителю необходимо разрешить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в порядке, установленном налоговым законодательством.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено участие в производстве по делам об административных правонарушениях защитников и представителей, однако суммы, выплачиваемые адвокату или иному лицу, способному оказать юридическую помощь сторонам производства по делу об административном правонарушении, не включаются в издержки по делу (ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств казны.

Таким образом, заявителю с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, следует обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя председателя СПК «Знамя» Петров Г.М. – Силиной Н.В. удовлетворить.

Постановление Управления Росреестра по Амурской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении председателя СПК «Знамя» Петров Г.М. – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                            Р.А. Колдин