Решение по делу № 2-6065/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-6065/2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             19 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Яковлевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Яковлевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ЗАО «ВТБ 24» и Яковлевой М.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным Кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 25,50 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Решением общего собрания акционеров Банка от 11.09.2014г. наименования банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО). Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Филберт» {Дата изъята}. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Общая сумма долга по кредитному договору составляет 1 076 785,41 руб., в том числе: 698 440,78 руб. – основной долг, 378 344,63 руб. – проценты. Просит взыскать в пользу ООО «Филберт» с Яковлевой М.В. задолженность по кредитному договору в сумме 1 076 785,41 руб., в том числе: 698 440,78 руб. – основной долг, 378 344,63 руб. – проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 583,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик Яковлева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась по известному месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.     В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ЗАО «ВТБ 24» и Яковлевой М.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным Кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев по {Дата изъята}. с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 25,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Решением общего собрания акционеров Банка от 11.09.2014г. наименования банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Филберт» {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться: заемщиком ежемесячно 25 числа вносится сумма в размере 22 422,12 на банковский счет заемщика, откуда списывается банком на основании заявления на перечисление денежных средств.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 1 076 785,41 руб., в том числе: 698 440,78 руб. – основной долг, 378 344,63 руб. – проценты.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 583,93 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Яковлевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой М. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 1 076 785 рублей 41 копейка, а также государственную пошлину в размере 13 583 рубля 93 копейки, а всего в сумме 1 090 369 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.П. Бронникова