Решение по делу № 2а-186/2019 от 19.04.2019

Дело № 2а-186/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года             город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Жданович И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, отделу судебных приставов по Питкярантскому району о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Питкярантскому району, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 11.02.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района Н.Новгорода.

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что 21.02.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На день обращения в суд копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от 11.02.2011 в отношении должника М.В.Л.. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Жданович И.В., судебная повестка направлена по месту проживания.

    Представитель ответчика - представитель ОСП по Питкярантскому району, представитель Управления ФССП по РК Стародуб Е.И., действует на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что с 29.12.2017 Жданович И.В. не работает. Действительно в производстве Жданович И.В. находилось исполнительное производство № от 15.08.2016 на сумму 19249,61 руб., которое было возбуждено на основании судебного приказа № от 02.11.2011.     21.02.2017 исполнительное производство было окончено на основании по пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 24.04.2019, она, являясь начальником отдела-старшим судебным приставом, отменила постановление, возобновила исполнительные действия. Исполнительному производству присвоен новый номер № В рамках исполнительного производства установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вынесения приказа, что препятствовало его вынесению.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2).

    Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Применительно к этому, а также положениям части 1 статьи 218, частей 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

    В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ № от 02.11.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 18872,17 руб. с М.В.Л..

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 26.06.2015 вынесено определение о замене взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ООО «Хоум Кредит Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» и восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

    По заявлению ООО «АФК» от 25.07.2016 судебным приставом –исполнителем ОСП по Питкярантскому району от 15.08.2016 возбуждено исполнительное производство.

    21.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного документа, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведения о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» в материалах исполнительного производства отсутствуют.

24.04.2019 начальником отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление об отмене постановления об окончании от 21.02.2017 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен номер №.

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем из отдела ЗАГС Питкярантского района получены сведения о том, что должник М.В.Л.. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что формально в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются нарушения требований ч. 2 и ч.4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в части не направления исполнительного документа в адрес взыскателя, однако, на момент рассмотрения дела, допущенные нарушения прав заявителя устранены в полном объеме в досудебном порядке, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом, в связи с чем, права взыскателя на надлежащее исполнение решения суда восстановлены. Кроме того, достаточные основания для контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и принятие соответствующих мер реагирования отсутствуют, поскольку после осуществления исполнительных действий в рамках возобновленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства.

Более того, взыскатель в порядке части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделен правом ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом, с момента предъявления судебного приказа к исполнению в июле 2016, взыскатель ООО «АФК» не интересовался о ходе совершения исполнительных действий до апреля 2019 года, денежных средств от должника в адрес ООО «АФК» не поступало, что позволяет суду сделать вывод о том, что столь длительная непоследовательность поведения взыскателя входят в явное противоречие с балансом прав участников исполнительного производства.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, напротив, административный истец не доказал фактов нарушения своих прав, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 177 КАС РФ 29 апреля 2019 года.