Решение по делу № 11-215/2016 от 28.07.2016

дело № 11-215/2016 Мировой судья судебного

участка № 5 Братенева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2016 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Тугаевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каримовой Оксаны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 30 мая 2016 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «ГорЭкоЦентр» к Каримовой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр» (далее по тексту – МУП «ГорЭкоЦентр») обратилось в суд с иском к Каримовой О.Н. о взыскании задолженности за услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2015 года в размере 5 049 руб. 27 коп., пени в размере 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходов на получение справки о составе семьи ответчика в размере 50 руб. В обоснование иска указано на то, что ответчик является собственником <адрес>. Истец оказывает услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов в указанном доме. Ответчик оплату оказываемых услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца МУП «ГорЭкоЦентр» - Дощицына Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик Каримова О.Н. в судебном заседании просила в иске отказать, указав на то, что истцом неправомерно выставляются отдельные счета на вывоз ТБО, так данные платежи включены в состав услуги «обслуживание и ремонт», счет за которые выставляется управляющей организацией. Договор о прямых расчетах между сторонами не заключался, надлежащих доказательств оказания услуги истцом не представлено. Представила возражения на исковое заявление (л.д. 52).

Представитель третьего лица ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 30 мая 2016 года, исковые требования МУП «ГорЭкоЦентр» удовлетворены. С Каримовой О.Н. в пользу МУП «ГорЭкоЦентр» взыскана задолженность по оплате услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2015 года в размере 5 049 руб. 27 коп.., пени за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2015 года в размере 738 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате справки о составе семьи в размере 50 руб., всего 6 737 руб. 28 коп. (л.д. 245-249 т.1).

В апелляционной жалобе Каримова О.Н. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, по тем основаниям, что публичного договора с МУП «ГорЭкоЦентр» не заключала, собственником помещения стала с 2011 года, ТБО не является коммунальной услугой, учитывается в структуре тарифа «за содержание и ремонт жилого помещения» (л.д. 2-5 т.1).

Заявитель Каримова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 26), просила отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе (л.д. 43 т.2).

Представитель заинтересованного лица МУП «ГорЭкоЦентр» - Дощицына Н.С. по доверенности от 31 декабря 2015 года № (л.д. 19 т.1), в судебном заседании просила у удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 28 т.2), просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица, представил письменное мнение на апелляционную жалобу (л.д. 32 т.2).

Поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, Каримова О.Н. не представила, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя жалобы в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав все материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ на ответчике, как на собственнике жилого помещения, лежит обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1,7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся в пользу управляющей организации, если в доме не созданы товарищества собственников жилья либо потребительский кооператив, ежемесячно.

Статья 158 ЖК РФ определяет, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 21 Порядка обращения с отходами потреблений в городе Челябинске (утв. Решением Челябинской городской думы 26.10.2010 года №), производитель отходов – физические лица обязаны оплачивать услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.426 ГК РФ, публичный договор заключается в устной форме коммерческой организацией, которая по характеру своей деятельности обязана это сделать в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с п.105 Правил благоустройства территории г.Челябинска, утвержденных Решение Челябинской городской думы от 24.04.2012 года №, вывоз ТБО из контейнеров (мусоросборников), установленных на территории благоустроенного и неблагоустроенного жилищного фонда города, осуществляется специализированными организациями в соответствии с законодательством.

Истец оказывает населению услуги по сбору, вывозу, размещению ТБО из благоустроенного жилищного фонда и населению индивидуального жилищного фонда.

Установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 28 т.1). Так же установлено, что Каримовой О.Н. на праве собственности с 2 июня 2011 года принадлежит <адрес> (л.д. 30 т.1), в отношении которой он обязан производить оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе услуг по вывозу ТБО. Данную обязанность ответчик в период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2015 года не исполняет, в связи с чем, мировым судьей обоснованно взыскана задолженность в пользу истца за указанный период в размере 5 049 руб. 27 коп., а так же пени в размере 738 руб. 01 коп.

То обстоятельство, что ответчик с 2011 года, является собственником вышеуказанного жилого помещения, не свидетельствует о незаконности решения мирового судьи, так как период задолженности относится к тому моменту, когда собственником этого жилого помещения является Каримова О.Н.

Из материалов дел следует, что с 01 декабря 2005 года, услуги по вывозу и размещению ТБО оказывало МУП «ГорЭкоЦентр» на основании договора № ГЭЦ от 01 декабря 2005 года, с ООО «ПЖРЭО Курчатовского района». 05 марта 2009 года согласно письма МУП «ГорЭкоЦентр» на имя директора ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» расторгнут договор № ГЭЦ от 01 декабря 2005 года, в связи с переходом на прямые расчеты с населением (л.д. 86 т.1). Вопреки утверждению истца, 10 августа 2012 года и 23 августа 2013 года, опубликована оферта договора по вывозу ТБО в официальном печатном издании «Вечерний Челябинск», 23-25 т.1).

ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» управляет домом <адрес> на основании протокола от 21 мая 2015 года (л.д. 31 т.2). ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» услуги по вывозу и размещению ТБО не оказывает, фактически данные услуги оказывает МУП «ГорЭкоЦентр».

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 500 руб., справки о составе семьи ответчика в размере 50 руб., взысканные с Каримовой О.Н. в пользу МУП «ГорЭкоЦентр» обоснованны, соответствуют положениям ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Правильно установив обстоятельства дела, неисполнение ответчиками своих обязанностей по оплате услуг истца, и применив соответствующий материальный закон, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зырянова Юрия Петровича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова