Решение по делу № 2-389/2024 (2-3490/2023;) от 18.12.2023

                     КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-004901-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        

19 февраля 2024 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи     Мизиновой Л.Ю.

секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.,

    с участием: истца ФИО2, ее представителя – адвоката ФИО6, ответчика ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-389/2024 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора об оказании платных образовательных услуг в части определяющей подсудность спора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании платных образовательных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штрафа,

                 у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП, ответчик) о признании недействительным договора об оказании платных образовательных услуг в части определяющей подсудность спора по месту нахождения исполнителя-ответчика, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 500 000 рублей, неустойки в связи с неисполнением требования о возврате денежных средств в размере 445000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21805,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

    В обоснование иска указано, что 11.08.2023г. между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг №5, стоимость которых составила 500 000 рублей. По условиям договора ответчик обязалась оказать истцу образовательные услуги в дистанционной форме и обучить истца профессии «косметик». Помимо обучения данной профессии предполагалось получение знаний об основах открытия бизнеса в сфере бьюти-индустрии. ФИО2 внесла оплату по договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора не ознакомила истца с Программой обучения, не предоставила доступ к обучающей платформе. В ходе нескольких аудиозвонков и одной онлайн-встречи ФИО3 путем внушения и убеждения предложила истцу пройти в интернете тест на определение архетипа, написать о своих желаниях и болях. После обращения истца по вопросу обучения по курсу «косметик», ответчик направила ссылки на обучающий материал, который находится в свободном доступе в сети интернет. До истечения срока действия договора ответчик направила истцу свидетельство о завершении обучения по профессии «косметик» и протокол об успешном прохождении проверки знаний по охране труда, выданные иным лицом-ИП ФИО7, хотя фактически обучение у указанного лица и в указанные сроки истец не проходила. Поскольку истец не получила образовательную услугу надлежащего качества, 12.11.2023г. и 13.11.2023г. она направила ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, которая не была исполнена. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) истец обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат ФИО6 настаивали на удовлетворении уточненного иска по тем же основаниям. Пояснили, что при заключении договора ответчик сообщила, что занятия будут проходить 3р. в неделю по 2ч. с подключением к образовательной платформе в формате онлайн-курса. Фактически услуга, за которую истец заплатила 500000 рублей, оказана не была. Телефонные переговоры с ответчиком сводились к разговорам психологического характера. Также ответчик предлагала истцу развиваться в качестве эксперта, наставника юристов, зарегистрироваться в качества ИП. После того, как истец выразила намерения расторгнуть договор, ответчик направила ей ссылки на обучающие ролики по профессии «косметик», которые находятся в свободном доступе в сети интернет. Истец полагает, что была введена в заблуждение ответчиком, поскольку лицензии на оказание образовательных услуг по профессии «косметик» ФИО3 не имеет. После обращения истца в полицию ИП Пономаренко, от имени которой было выдано свидетельство об обучении по профессии «косметик», аннулировала данный документ.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с иском частично. Подтвердила заключение 11.08.2023г. с ФИО2 договора об оказании платных образовательных услуг и полную оплату истцом стоимости договора 500 000 рублей. Пояснила, что готова возвратить истцу 250 000 рублей, поскольку половину работы она выполнила. Она 11 раз созванивалась с ФИО2, из которых 6 звонков индивидуальных, она постоянно была на связи с истцом, в том числе посредством телефонной переписки. Первый аудиозвонок был направлен на выяснение душевного равновесия истца, необходимо было установить запросы истца («что хочет, к чему придет»). Велась подготовка истца к самостоятельному ведению бизнеса. Она предложила истцу вместо направления «бьюти» зайти в группу «наставничество», курс «косметик» был бонусом (подарком). Договор на обучение по профессии «косметик» не заключался, поскольку истец хотела научиться зарабатывать в онлайн и сама выбрала курс «наставник юристов». Программа, учебные планы, графики занятий не составлялись, стоимость 1 часа ее услуг не определялась. В связи с отказом истца от договора оказать услуги в полном объеме она не смогла. Полагает, что поскольку обучение необходимо было истцу для дальнейшей предпринимательской деятельности, то закон о Защите прав потребителей не распространяется на правоотношения сторон. Также ответчик просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из дела и не оспаривается сторонами, 11.08.2023г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО8 (заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг №5. (л.д.19).

Выпиской ЕГРИП подтверждается, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «образование детей и взрослых»; с дополнительным видом деятельности «оказание консультационных и информационных услуг», др. (л.д.14).

    Согласно пункту 12.4 договора об оказании платных образовательных услуг №5 при недостижении соглашения спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения исполнителя.

    Из представленных документов следует, что местом нахождения ответчика в настоящее время является г.Москва.

    Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

Согласно ч.10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В п. 2 ст.17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения ст.32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого Закона, являются ничтожными.

С учетом изложенного п.12.4 договора об оказании платных образовательных услуг №5, предусматривающий рассмотрение спора по месту нахождения ответчика (исполнителя) подлежит признанию недействительным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как следует из Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора; исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей ( п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) и если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определены следующие понятия:

обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации;организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

направленность (профиль) образования - ориентация образовательной программы на конкретные области знания и (или) виды деятельности, определяющая ее предметно-тематическое содержание, преобладающие виды учебной деятельности обучающегося и требования к результатам освоения образовательной программы.

Из текста заключенного сторонами договора об оказании платных образовательных услуг №5 следует, что между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор оказания платных образовательных услуг, которые предоставляются дистанционно с использованием интернет соединения и программного обеспечения, поддерживающего аудио-видео звонки ( п. 1.3) (л.д.19).

Обучающей платформой в рамках указанного договора является – автоматизированная система проведения обучения в интерактивном режиме (электронная информационно-образовательная среда) GetCourse, используемая ответчиком для оказания услуг. (п.1.5). Обучающим курсом является онлайн-курс–информационно-консультационные услуги в рамках тематики индивидуального тестирования в формате наставничества и коучинга в соответствии с Программой, оказываемые исполнителем за плату. Оказание услуг осуществляется на базе обучающей Платформы путем размещения исполнителем в закрытом разделе обучающей платформы материалов (текстовая информация, аудио-видео записи, вебинары в режиме реального времени или в записи) и задания для заказчика (если таковые предусмотрены программой курса). (п. 1.6).

В соответствии с п.2.2. договора об оказании платных образовательных услуг, исполнитель оказывает заказчику платные образовательные услуги индивидуального консультирования формате наставничества и коучинга в соответствии с программой в формате обучающего курса. (л.д.20). Срок оказания услуги составляет 90 дней со дня первого урока (п.2.2.1). Обучение проходит с применением электронного обучения посредством Платформы и иных форм, предусмотренных форматов проведения онлайн –курса ( п.2.3.).

Оказание услуг осуществляется путем предоставления доступа заказчику на Платформу к обучающему материалу и задания для заказчика, направленных на передачу знаний и навыков по программе курса (пункт 2.4). Доступ к обучающей Платформе обеспечивается исполнителей в течение 48 часов, после оплаты договора ( пункт 3.1).

Стоимость вышеперечисленных услуг составляет по договору 500 000 рублей (пункт 2.6).

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, следует, что стороны заключили в акцептно-офертной форме договор на оказание платных образовательных услуг, который является общей формой для любого физического лица, осуществившего его акцепт. Индивидуальные условия договора для каждого лица, принявшего оферту должны содержаться в Программе выбранного курса.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, кроме вышеназванного договора иных документов - Программы курса (образовательной программы с объемами обучения, его содержания и направления, планируемых результатов, условий обучения), Учебного плана, Расписания занятий (графика обучения с указанием предметов/ курсов/дисциплин/модулей, Перечня стоимости услуг (стоимость услуги за конкретный вид курса и час/день образовательного процесса) - ФИО2 не предоставлялось.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, в связи с непредставлением потребителю полной информации об образовательной услуге.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что при заключении договора ФИО2 рассчитывала на получение профессии «косметик» в сфере бьюти-индустрии. Указанные обстоятельства подтверждены перепиской сторон в телефонном мессенджере (л.д. 32,33, 35,36). 11.08.2023г. и 28.09.2023г. ФИО2 оплатила выбранный образовательный курс (л.д.28-31)

23.09.2023г. стороны в ходе переписки согласовали дату начала обучения 29.09.2023г., соответственно срок действия договора об оказании платных образовательных услуг в соответствии с пунктом 2.2.1 договора был установлен до 29.12.2023г. (л.д.39).

Вместе с тем в период действия договора ответчик в нарушение пунктов 1.5,1.6,2.3,2.4,3.2,3.3,4.1 договора не предоставила истцу доступ к обучающей платформе GetCourse, на базе которой предполагалось обучение.

При онлайн-встрече сторон 29.09.2023г. обучение по выбранному истцом курсу не проходило. Ответчик ФИО3 предложила истцу пройти психологические тесты в сети интернет для определения архетипа, написать о своих желаниях, болях. В ходе последующих аудиозвонков ответчик предлагала истцу стать наставником в области имеющейся у нее профессии юриста и в качестве бонуса получить обучение по профессии «косметик», а также зарегистрироваться в качестве ИП и размещать предложения в сети интернете для привлечения клиентов под предлогом их обучения на высокие чеки. 19.10.2023г. ФИО2 сообщила в переписке с ответчиком о желании расторгнуть договор по соглашению сторон.

В связи с намерением истца расторгнуть договор, 20.10.2023г. ответчик направила в адрес ФИО2 ряд ссылок на обучающие материалы по профессии «косметик», которые находились в сети интернет и были доступны неопределенному кругу лиц.

Вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подтверждаются перепиской сторон. (л.л.41,44-52).

28.10.2023г. ФИО2 получила по почте свидетельство о прохождении программы профессионального обучения по профессии «косметик» с 25.05.2023г. по 25.08.2023г., выданное ИП ФИО7 в <адрес>, а также протокол об успешном прохождении проверки знаний по программе «Охрана труда работников организаций» в объеме 40 час.(л.д.53-57).

Поскольку в указанный период у ИП ФИО9 истец обучение не проходила, образовательные услуги по профессии «косметик» не получала, информация, указанная в свидетельстве о прохождении обучения и протоколе о проверки знаний являлись недостоверными, ФИО2 12.11.2023г. направила ФИО3 по почте уведомление о расторжении договора об оказании платных образовательных услугах и возврате денежных средств в сумме 500 000 рублей в течение 10 дней с момента получения уведомления. Направление уведомления ответчику было продублировано 13.11.2023г. посредством телефонного мессенджера (л.д.43,59,62).

Ответчик, получив уведомление, направила письменный отказ в возврате денежных средств, как не предусмотренный договором (л.д.44,63).

Вместе с тем, судом установлено, что истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание ей образовательных услуг и получение профессии «косметик». После начала обучения, истец не приобрела неисключительную лицензию по предоставлению доступа к обучающим материалами (п. 5.1 договора), не получила знания и навыки в сфере «бьюти-индустрии» по курсу «косметик», свидетельство о прохождении образовательного курса в период с 11.08.2023г. ей не выдано. Перечень оказываемых исполнителем по договору услуг и их стоимость, Программа обучения, График (расписание) занятий, в договоре отсутствуют и в отдельно оформленных документах истцу не направлялись. Какая-либо ссылка в договоре об оказании платных образовательных услуг на образовательный сайт ответчика также не содержится. К образовательной платформе по выбранному курсу истец подключена не была (л.д.68-70). Акт выполненных работ (полностью/частично) сторонами не согласовывался и не подписывался.

Обращение ФИО2 с претензией о возврате денежных средств и отказе от договора последовало до истечения срока действия договора, когда для истца стало очевидным, что услуги, которые она рассчитывала получить за 500 000 рублей, ей не оказываются.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Все установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оказании ИП ФИО3 образовательных услуг и существенных недостатках качества образовательных услуг. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств и одностороннее расторжение истцом договора указывают на наличие оснований для взыскания полной стоимости, уплаченной по договору в размере 500 000 рублей.

Оснований для применения в правоотношениях сторон ст.32 Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку отказ истца от договора связан с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Доводы ответчика о предоставлении ФИО2 образовательных услуг на сумму 250 000 рублей ничем не подтверждены. Доказательств несения ответчиком расходов (оказания услуг) на такую сумму не представлено. Как указано судом выше, перечень стоимости и вида услуг, количества занятий, в договоре об оказании платных образовательных услуг № от 11.08.2023г. не содержится.

При этом переписка сторон в телефонном мессенджере, направление ссылок на открытие источники (обучающие материалы), размещенные в сети интернет не являются надлежащим оказанием образовательных услуг. В действительности обучение по профессии «косметик» ответчиком не проводилось.

К возникшим между сторонами правоотношениям также могут быть применены положения статьи 395 ГК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец установила ответчику срок возврата денежных средств - в течение 10 дней со дня получения уведомления. Уведомление направлено и получено ответчиком 13.11.2023г. в телефонном мессенджере. Соответственно срок возврата денежных средств следует исчислять с 24.11.2023г. ( 23.11.2023г. последний день исполнения).

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
500 000	24.11.2023	17.12.2023	24	15%	365	4 931,51
500 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	3 068,49
500 000	01.01.2024	19.02.2024	50	16%	366	10 928,96
Итого:	88	15,73%	18 928,96

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, и подлежащая выплате ей сумма не была возвращена ответчиком, то требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, но в ином размере.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона ( п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 5 статьи 28 названного Закона размер неустойки (пени) составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки следует производить с 24.11.2023г. (дата истечения 10 дневного срока с 13.11.2023г.- день получения претензии ответчиком) (л.д.43,60).

Общий размер неустойки составит 500 000 рублей (500 000 х 89 дн. х 3% = 1 335 000 руб. с учетом законодательного ограничения - 500 000 рублей.

)

    В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом ФИО2 заявлена компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства заключения договора, период нарушения прав потребителя, отсутствие неблагоприятных последствий в виде вреда здоровью, требования разумности и справедливости, и находит возможным определить ее в размере 10 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.

Размер штрафа составит: 500 000 +10000+18928,96 + 500 000 = 1028928,96 рублей х 50% =514 464,48 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание расчетный размер неустойки и штрафа, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства заключения договора и действия самого истца, являющейся по профессии юристом, суд приходит к выводу о снижении неустойки и штрафа до 50 000 рублей (по каждому взысканию).

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 628 928,96 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Ноябьрьска пропорционально удовлетворенной части иска исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 9189 рублей ( 8889 рублей +300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

    исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 12.4 договора об оказании платных образовательных услуг №5 от 11.08.2023г., заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт №.) денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг №5 от 11.08.2023г. в сумме 500 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18928,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего: 628 928,96 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в сумме 9189 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 27.02.2024г.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-389-2024.